所以楼主的考据的内容本身没有问题，问题在于之前的提法忽略了“九龙司地方一区”，对吧

【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 大陆的课本确实讲了“九龙司地方一区”，这也是北京条约原话。
: 你被楼主这给自己找场子的“考据”骗了。这楼主本来就没搞清楚这事，他一开始说除了港岛，香港其他地区的性质都是租借。被人戳破了才装模作样考据的，抓住九龙的地域属性差异，说什么北京条约割地太小，不用“特意一说”，死不认错。
: 现在又嘴硬说大陆课本说的是“九龙尖沙咀”。呵呵，我希望他先考据一下这事。
: ...................
--
FROM 71.117.30.*

有的人喜欢在辩论的过程中
一边把自己的观点逐渐向别人靠拢
一边不停地宣布自己胜利

以至于到最后自己观点几乎都跟别人一样了
还能理直气壮的跟别人争论
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 是呀，他现在考据的这个贴当然没问题了...
--
FROM 113.81.123.*

“割让九龙司地方一区”这个提法看着像是“割让了一块叫做九龙司的地方”
而不太会理解成“九龙司有八个区，割让了其中一区”
不深究确实也看不出来

【 在 ryanuibe (小王子) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于九龙割让和租借的问题
: 发信站: 水木社区 (Tue Nov 23 08:52:37 2021), 站内
:
: 现在的考据九龙半岛是九龙和新界存疑，印象中不是这样的，九龙半岛是南部一大片包括尖沙咀那一块所谓九龙司地方一区，九龙和新界是九龙司管辖这个没问题。
:
: 【 在 CORDIC 的大作中提到: 】
: :
: : 所以楼主的考据的内容本身没有问题，问题在于之前的提法忽略了“九龙司地方一区”，对吧
: :
: : 【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: : : 大陆的课本确实讲了“九龙司地方一区”，这也是北京条约原话。
:
: #发自zSMTH@GM1910
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.148.243.*]
--
FROM 210.12.196.*

不同人理解不同吧，我记得当年看历史课本，理解很正确，就是九龙司地方的一个区，至于九龙司多大，这个区占多少比例就不知道了。

【 在 whiho 的大作中提到: 】
: “割让九龙司地方一区”这个提法看着像是“割让了一块叫做九龙司的地方”
: 而不太会理解成“九龙司有八个区，割让了其中一区”
: 不深究确实也看不出来
: ...................
--
FROM 117.136.12.*

所以我这个贴确实教育了很多人？那版主给我加点积分奖励一下吧，看在我这么辛苦找资料写总结的份上，感觉我最近离被封又不远了:)

【 在 whiho 的大作中提到: 】
: 对，不过我的理解也是九龙那时候就割让了
: 没有发现九龙司地方一区和九龙还不一样
:
--
FROM 165.225.116.*