说得好！
【 在 bravery 的大作中提到: 】
: 所谓的“史”，就不可能有你所想象的那么多的证据。
: 历史通常都是大概、可能、也许……不会有，也不可能有那么多，可以当作法庭证据形成完整证据链，把某事的具体情形彻底敲死的情形。越是真实的历史记录，往往就越是不具体，缺乏大量的细节。有完整细节的，细节越是完整，论证指向性强的，越有可能是后人的脑补，而不是原始的史料。
: 而且，《资治通鉴》这本书，本质上并不是一部“史”，而是司马光整理编撰出来的一本帝王术教材，里面大量的史料细节肯定都是司马光自己编出来，用以佐证自己想向帝王灌输的所谓“帝王心术”的正确性。
: ....................
--
FROM 14.28.163.*