【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 别的不提，就农民起义这一条，纯属人云亦云。宋朝没有大规模农民起义。这才是唯一的。
方腊起义。
当时宋徽宗、蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重， [2]  “人不堪命，遂皆去而为盗”。

1120年10月）方腊率众在歙县七贤村起义，以讨伐朱勔为号召，见到官吏及其爪牙全都杀掉。宣和三年，在宋军的围困下，方腊被俘，其余部仍在战斗。百姓正苦于官吏掠夺勒索，果然到处响应。 [3]  不旬日，聚众数万，从者如云，攻城夺池，自号圣公，建元“永乐”。很快接连攻陷几十座州县，部众发展到近百万，威震东南。

其后被镇压，死难者两百万人。这个规模不大嘛？


: 都常年集结近百万禁军（巅峰时超过百万，有一百二三十万），靠漕运转运给养长年累月养着无用之兵，岁入5/6用于养兵，战略转圜余地绝无，还是无希望改变的死局，积贫积弱是这个角度说的，不是那点岁币的问题。宋代所谓富足，也只是一些人的想象，这么大的财政压力，不搜刮能行
: 么？事实上宋代农民起义之多，之频繁，而且不是王朝晚期发生，这些特点都是大一统王朝中所独有的。远非什么和平发展，百姓幸福。这种外患严重的战略态势，幸福不了……
: ...................
--
FROM 112.47.161.*

怎么没有？很少有大一统王朝开国不久就农民起义不断的，要说规模，方腊起义规模就很可观，都称蒂定都建立政权了。这时候北宋不过150来年，统一不过130多年，正常王朝不过中期而已。而且过程非常残酷，正史都承认天兵屠戮东南十之六七，可见破坏巨大。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 别的不提，就农民起义这一条，纯属人云亦云。宋朝没有大规模农民起义。这才是唯一的。
:
--
FROM 221.216.116.*

你的论证根本不是严谨的问题了，就算抓住一个王小波起义推给前朝，也不能改变宋代农民起义频繁的命题啊。何况，起义发生在宋灭后蜀将近30年后（27年），甩给前朝是不是有点甩锅啊？更何况，如果细究起义爆发原因，则根本不是后蜀的问题，而是恰恰相反。北宋在统一的过程中并没有遇到特别激烈的抵抗，这与南方一些豪门和割据势力的支持分不开。作为回报，北宋朝廷给予他们经济利益。因此并不存在一般开国后土地分配较为平均，暂时掩盖问题的情况。且在这种情况下，北宋统治者不可能牺牲这些豪门望族的利益，根本不抑兼并，如后蜀灭亡后，大量的土地田宅被赐予了有功的官吏和士兵平民，这些土地仍然是私有土地，即便暂时分得小块土地的普通人，也随时有被兼并的风险。在这种情况下，这些分到土地的很快又会面临土地被兼并的境遇。农民失地之后就会变成“客户”，依附于地主，承受地主的残酷剥削。宋代依照土地占有收取赋税，而普通平民抗风险能力较小，依靠土地的产出无法负担起朝廷的土地税时就不得不向地主借贷，而地主则依靠借高利贷的方式把这些无力还贷的农民转化为自己的佃农。农民在这种情况下所遭受的压迫也就由人身压迫转变为经济压迫，矛盾容易普遍蔓延。王小波、李顺起义的原因与宋代的土地政策息息相关。天灾人祸只是起义的导火线，“失地失田”的农民在土地兼并的浪潮中根本无法生存才是根本原因，即便起义被镇压后，朝廷依旧“诏有能者占田而倍入租者”。造成的结果是大片土地被豪强占据，兼并加剧，流民无所归。起义土壤一直存在，层出不穷。宋仁宗时期，全国的农民有接近三分之二沦为客户，地主占有百分之七十左右的土地却事实上不用纳税，而将这些田税转嫁给农民。
【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 首先你的论述就不严谨。什么叫起义不断？宋开国遇到的也就是王小波起义。蜀地从唐末开始割据，907-966，差不多一甲子不属于中原王朝。与这个类似的，是台湾二二八。另外，蜀地农民的悲惨生活是从后蜀延续下来的。一个王朝一开头就农民起义，恰恰说明不了任何问题。好比学农同志刚上任就矿难了，他是引咎辞职了，可是责任都是他的？
:
--
FROM 124.64.22.*

贵师才死几千人，比起死两百万人也算个事？

【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 宣和二年起事，宣和三年4月被生擒。
: 都没有新冠老师持久。
: 甘菹兀恐诜⒄沟浇偻颍震东南。
: ...................
--
FROM 112.47.161.*

五胡内附时，在朝廷为官的胡人当然就是汉化胡人。但是五胡并不是真的”内附“，他们是表里分明的，尤其是继续采用部落大人制度，专门当兵的胡人，跟汉人泾渭分明，而且手里有枪，歧视鄙夷汉人。游牧民族血统才不是笑话，至少当时被歧视的汉人不是这么想的。要不然高欢高洋为什么那么乐意当个假胡人。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 五胡都曾内附，是不是奢谈胡人好笑？说文化你扯血统，我告诉你游牧民族血统就是笑话，你又提文化认同……
: :
--
FROM 5.10.138.*