不得不说，这方面你的确知识比较丰富。
但并没有完全说服我————商鞅一样是权术统治术这套东西，在古代生产力有限的情况下富国强兵必然需要对底层严酷压榨
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 真正权谋的是申不害那样的，他和商鞅的追求完全不同。二者都是为了国君集权，这个是一致的。但，申不害是教国君玩权谋，让属下不敢欺骗国君，具体事迹不再赘述，感兴趣可以去查。申不害追求的到国君集权这步也就到头了，能给他个人带来富贵也就够了。至于这样对韩国长远发展如何，不是他考虑的。所以他能在荣华中死去，至于后来韩国如何，都看到了，干了不少被人当成笑柄的事儿（感觉像是把申不害那一套用在国内的权谋之术用在了诸侯之间的意思。）。商鞅追求的是制度建设，把国打造成一个自动运转的机器，每个人都是这部机器的螺丝钉，全国人睁眼就是“耕战”二字。如你所说，他这一套很“有效”，甚至商鞅自己都被这部他亲自打造的机器吞噬。但，那又如何？战国变法的有好几个，前有吴起、李悝，同时代有申不害，一个个都人亡政息，惟有商鞅是人亡而政存。商鞅变法之前的秦国被魏国按着脖子吃屎，商鞅变法之后的秦国开启了富国强兵之路。在诸侯争雄的战国时代，还能要求什么？
: 至于和儒家比，我觉得不能用谁先进与否来说，因为有点关公战秦琼的意思。我只能说：在战国时期，商鞅那一套更好用，适配性更好。儒家那一套恢复周礼的追求，在当时行不通。
:


※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.198.229.*]

FROM 111.198.229.*