一次世界大战，总结战败，即使局外人也能看出来，是资源不足
1918发动的大反攻，短速突击，很有效，但是需要后勤能供应上
同时，在双方武器和兵员差不多的情况下，不可能靠一种战术赢得对手，
对手很快就会学习，找出你这种战术的问题，
所以后面英军法军和德军的伤亡差不多
最终还是要靠堆资源赢得胜利
二战美军战胜日军最终也是依靠资源，即使希特勒，山本可以用突袭的办法
赢得一两次大战胜利，但是战略上，最终依然是要靠资源竞争，因为战略纵深很大
不是说赢了一两仗就搞定。
但是德国这么多牛人，就没有一个这么思考的吗，都是什么犹太人背后捅刀子
德国到了最后连饭都没得吃了。这么不稳的局面，于是就靠冒险，希望一举击败
英法，历史上这样的冒险太多了，在古代也许行，没有什么后勤的理念，以战养战
但是近现代，就是打后勤，打资源，克劳塞维茨的战争论早就说明了这点
武器，兵员，后面其实就是科学技术，教育训练。在兵员武器差不多时，
指挥官的素质不会产生代差，双方你来我往，假设资源足够，
最终胜利和失败应该是50：50附近，朝鲜战争到了后面基本上就是这个局面
马奇诺防线，本质是战略上的失误，也就是说积累了很多年的错误
，法国的武器研发和使用上都落后了。
二战，到了与苏联作战时，美军介入，这个时候，就应该醒悟到失败了
一个德国即便有欧陆的资源，也无法和美苏英同时抗衡
希特勒还是战术上希望奇思妙想，以少胜多，缺乏战略视野
他的手下，大部分也是这样。
战术上的牛人，战略上的蠢人
--
FROM 123.123.44.*

没想到英美在苏芬战争后制裁苏联，还能援助苏联
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 低估苏联的实力了，以为能很快打垮苏联，夺取其资源。
: 没想到苏联早期工业化的基础还不错
--
FROM 112.66.25.*

五百年必有王者兴，其间必有名世者，
算账要能算明白，那就不叫文明了。
很多时候要讲点神圣，讲点神学，讲唯心主义。



【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 一次世界大战，总结战败，即使局外人也能看出来，是资源不足
: 1918发动的大反攻，短速突击，很有效，但是需要后勤能供应上
: 同时，在双方武器和兵员差不多的情况下，不可能靠一种战术赢得对手，
: ...................
--
FROM 222.241.145.*

德日都是资源不足型国家，德国后期几乎拿到了全欧洲的资源，但是跟美国比还是差远了，苏联本身也是一个资源型大国，战略纵横也很恐怖，让德国流干了血。
日本更加悲剧，本身没资源，占了朝鲜和台湾一样没啥资源，侵略中国虽然有资源但是当时中国是农业国，那么多矿产利用需要的工业化建设是日本承担不起的，所以日本侵华变成了赔本买卖，去东南亚抢夺橡胶石油又因为美国潜艇封锁完全运不回来，所以日本最后飞机军舰都没燃料了，侵华日军都跑中国地主家里当长工吃饭去了
--
FROM 123.120.6.*