以现代的标准，是无法衡量的。
--
FROM 210.77.67.*

光说几句古人坏话倒没啥。关键是这么干的人还喜欢借古讽今，说完古人下一步就要再拿架空的历史来套当下了，这就不能忍了。比如网上经常有不明生物主张中国要干俄罗斯，理由就一个词“远交近攻”。连特么“远交近攻”的历史背景和目的都没弄清楚，搞个大词就跟蚕蛾甩籽似的瞎甩，还很可能包藏祸心，这叫人怎么忍？

反正，那些拿现代套历史、或者反过来拿历史套现代、或者纯谈现代的时候只说主谓宾不说定状补的，我自动把它们归为非蠢即坏。

【 在 beaucoup 的大作中提到: 】
: 就用现代标准评价也没啥，都死透了，让人说几句能咋地
:
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*

这是无法避免的事
一切历史都是当代史
现代人写的历史是给现代人看的，用的也是现代视角
我们的孩子不也是着重学习1840后的历史吗？主要是论证走到今天的必然性
与美帝交恶不也反复说白人屠杀印第安人吗？

不管什么立场，似乎都无法避免这个问题

【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 光说几句古人坏话倒没啥。关键是这么干的人还喜欢借古讽今，说完古人下一步就要再拿架空的历史来套当下了，这就不能忍了。比如网上经常有不明生物主张中国要干俄罗斯，理由就一个词“远交近攻”。连特么“远交近攻”的历史背景和目的都没弄清楚，搞个大词就跟蚕蛾甩籽似的瞎甩，还很可能包藏祸心，这叫人怎么忍？
: 反正，那些拿现代套历史、或者反过来拿历史套现代、或者纯谈现代的时候只说主谓宾不说定状补的，我自动把它们归为非蠢即坏。
:
※ 修改:·dingo2003 于 Apr 11 20:27:25 2023 修改本文·[FROM: 111.198.230.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.198.230.*]

修改:dingo2003 FROM 111.198.230.*
FROM 111.198.230.*

不是一样的，
严谨的历史学者，可以有自己的立场，观点，
但史实不容不清，不能篡改
所以读史需要一定的鉴别力
【 在 ddwb710 的大作中提到: 】
: 所以历史和小说有什么区别？不就是任人打扮


※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.198.230.*]

FROM 111.198.230.*

你理解错了。历史当然是给现代人看的，但要看的是什么？看的是人性，看的是一般规律，而不是去除其背景甚至用现代视角去硬套历史，这不就是典型的“历史虚无主义”吗？用这种架空历史，开上帝视角的方式去看历史，得到的历史史观都是垃圾，不但无益而且有害。
从一般的语法上说，谁做了什么事情，属于主谓宾，而历史背景则属于定状补。人物、事件固然是主题，但其实定状补才是灵魂，含有丰富的信息。对定状补删减、修改可以使同样的主谓宾表达的意思有天壤之别。失去了灵魂的血肉，不过是行尸走肉。在生活中遇到那种只说主谓宾，而不说定状补，甚至刻意歪曲、嫁接定状补的说话方式的，你都要当心。这一点不仅仅适用于历史。不注意，是要吃大亏的。

【 在 dingo2003 的大作中提到: 】
: 这是无法避免的事
: 一切历史都是当代史
: 现代人写的历史是给现代人看的，用的也是现代视角
: ...................
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*