事实上是有中心的，就是仰韶文化。距今4500年到距今5500年这段时间也有，甘肃庆阳的南佐遗址，外环壕内面积600万平方米，比石峁还大：

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODI3NzkzOQ%3D%3D&mid=2651640940&idx=2&sn=6ffef0c54068330d4e414b822a5566a2&scene=45#wechat_redirect

https://i.ifeng.com/c/8MBstSyXGzg

至于“模糊化其源头或者强行强硬编造一个臆测的上古‘中心’”，实际有人已经做了，不过是反过来。你图三的4,5,6,9,14,15不管是在文化特点（彩陶、双耳罐（偏西）和鬲（偏东）、卜骨、居室的白灰面等）还是在基因水平上其实都属于和仰韶文化相关的同一文化区，基因测序也表明红山文化晚期受到仰韶文化一定程度的影响或控制：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1735850932646844421&wfr=spider&for=pc

【 在 molar 的大作中提到: 】
: 这个么：
: 1，“满天星斗”说主要仅涉及辽河流域、黄河上中下游、长江上中下游及他们之间的地区。
: 2，“满天星斗”是对上述地区目前新石器中晚期考古所出遗迹的事实性描述，距今4500年到距今5500年这段时间，的确就是找不出一个突出的中心来。陈述基本学术事实要实事求是。
: ...................
[upload=1][/upload]
--
修改:azuresea FROM 117.67.191.*
FROM 117.67.191.*

庞大的农民群体中自然滋生出来的贵族阶层？一切都建立在农业之上的国家经济？这是农业文明。什么是文明？大家说嗯？
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 详见下面几图。
: 相当于建立了一个“BP5800-5500-5300”的框架，虽然理论上仍然没有完全摆脱类“城铜文”的叙事，但是不失为是对中国/东亚“文明起源”问题的一种新尝试。[upload=1][/upload]
--
FROM 120.219.40.*

叙事者的愿望是美好的，但是历史有其自身发展的逻辑。
【 在 photohawk 的大作中提到: 】
: 官修史都是有态度的，都是为了zz服务，叙事有着强烈的目的性
--
FROM 111.9.5.*

倾向于合并的时代，修史者更愿意采用于大一统历史观。
倾向于分裂的时代，修史者更愿意采用多文明混合的历史观。
【 在 molar 的大作中提到: 】
: “主要看怎么说”，这是近现代史的研究方法。对原史时代和史前时代来说，则完全不是这样。根本区别在于，在绝大多数场景，近现代史的史料是“过量”的，你可以随意挑挑拣拣。但是，原史及史前时代则完全不同。各方面的材料非常缺乏。
: 这就导致，研究者只能从自己领域所涉及的方向，叙述好自己所见的侧面就完了。包括司马迁和当代考古工作者在内的研究者，对那个时代，都仅掌握一个很小的局部。司马迁把世本等文献讲给大家，当代考古挖出什么就是什么，这就完了。
: 至于文化和文明的“合并”、“分裂”什么的，中国历史上的分裂出现过数次了，5000多年前的情况并不相同，就算在某场景成为“子弹”，攻击力也极弱。
: ...................
--
FROM 223.104.9.*

他自己想独立了呗。
马球长的话不是白说的。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: “倾向于分裂的时代”，修史者仅仅是若干割据政权当中的一个，只修一个小地方史。
:
--
FROM 223.104.9.*