☆─────────────────────────────────────☆
decentWay (decentWay) 于 (Thu Mar 12 21:39:22 2020) 提到:
我发这贴，会被封id吗？
术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
还要成为不容人质疑的数学家,统计学家，经济学家。太不容易了。
国务院计算去年gdp，整个部门多少人干了几个月才弄出来。
可是历史学家一个人就把清朝二百多年的gdp全算出来了。
太伟大了。
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Thu Mar 12 21:44:35 2020) 提到:
这事背景还是GDP无用论吧。前几年天朝经济突飞猛进，超日赶美，某些人不胜惶恐，于是就散布满清GDP第一的言论，目的是证明GDP无用、抹黑天朝成就的。于是就有如此的反驳。
这几年天朝经济慢了，赶美势头受阻，也没人炒这事了。
【 在 decentWay 的大作中提到: 】
: 我发这贴，会被封id吗？
: 术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
: 还要成为不容人质疑的数学家,统计学家，经济学家。太不容易了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Thu Mar 12 21:58:54 2020) 提到:
关于古代GDP估算，清华经管的李稻葵不是搞过吗，本版应该贴过那篇文章。我记得他说是宋明差不多，清人均GDP下降了，主要是人口增长了但生产率没有提高
【 在 decentWay 的大作中提到: 】
: 我发这贴，会被封id吗？
: 术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
: 还要成为不容人质疑的数学家,统计学家，经济学家。太不容易了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ibriano (Switch!) 于 (Thu Mar 12 22:47:53 2020) 提到:
你的结论搞反了
说满清gdp第一的，不是为了说gdp无用，而是为了抹黑天朝现在的成就（你干的再好不过
就是还没达到150年前的水平，你干到世界第一是应该的，干到第二是不及格，天朝的底
子栓狗冠）
反之，为了反驳这种抹黑的，另一帮人才提出了古代农业社会gdp无用论，认为只有在国
际市场产品可交换可贸易的前提下，国家gdp才反映实力
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 这事背景还是GDP无用论吧。前几年天朝经济突飞猛进，超日赶美，某些人不胜惶恐，
于是就散布满清GDP第一的言论，目的是证明GDP无用、抹黑天朝成就的。于是就有如此的
反驳。
: 这几年天朝经济慢了，赶美势头受阻，也没人炒这事了。
☆─────────────────────────────────────☆
abb (abb) 于 (Thu Mar 12 23:42:33 2020) 提到:
谁这么厉害，算出满清的gdp？
【 在 decentWay 的大作中提到: 】
: 我发这贴，会被封id吗？
:
: 术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
: ...................
--来自微水木3.3.5
☆─────────────────────────────────────☆
decentWay (decentWay) 于 (Fri Mar 13 11:21:29 2020) 提到:
GDP就是一泡屎的笑话，建议看看.
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Fri Mar 13 11:26:06 2020) 提到:
说明人类太蠢了
GDP发明出来这么多年，一个比屎强点的指标都找不到
【 在 decentWay (decentWay) 的大作中提到: 】
: GDP就是一泡屎的笑话，建议看看.
☆─────────────────────────────────────☆
ibriano (Switch!) 于 (Fri Mar 13 13:39:55 2020) 提到:
赞，高水平的回帖！
【 在 whiho (逢赌必输~聚散两依依) 的大作中提到: 】
: 起源比这个早，我在89年就看到过了
: 我感觉还是跟与河殇派的出现有关系
: 那时候有两个“发人深省”的例子老被拿出来举
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
abb (abb) 于 (Fri Mar 13 14:29:37 2020) 提到:
89年还没算gdp，那会还是工农业产值吧？
【 在 whiho 的大作中提到: 】
: 起源比这个早，我在89年就看到过了
: 我感觉还是跟与河殇派的出现有关系
: 那时候有两个“发人深省”的例子老被拿出来举
: ...................
--来自微水木3.3.5
☆─────────────────────────────────────☆
whiho (逢赌必输~聚散两依依) 于 (Fri Mar 13 15:36:57 2020) 提到:
叫国民总收入，但国民生产总值也算一个数出来
会加括号说社会主义国家按总收入算
【 在 abb (abb) 的大作中提到: 】
: 89年还没算gdp，那会还是工农业产值吧？
: --来自微水木3.3.5
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Fri Mar 13 16:13:36 2020) 提到:
有回溯的，按某种估算方法，看你对精确度的要求了
【 在 whiho (逢赌必输~聚散两依依) 的大作中提到: 】
: 叫国民总收入，但国民生产总值也算一个数出来
: 会加括号说社会主义国家按总收入算
☆─────────────────────────────────────☆
oldgeng (oldgeng) 于 (Fri Mar 13 16:36:06 2020) 提到:
这个指标，印度找到了，牛屎呗
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 说明人类太蠢了
: GDP发明出来这么多年，一个比屎强点的指标都找不到
:
☆─────────────────────────────────────☆
molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 于 (Fri Mar 13 16:43:16 2020) 提到:
话说，有一个专业方向叫：“经济史”，这个方向的研究者就是你说的那种人。
至于“清代二百多年的gdp”这个事儿，看哪段儿吧。当要研究比较近代的某个地域的gdp的时候，那还是可以有相对详细的结果。比如李伯重的那本华亭县的。
另外，关于“整个部门多少人干了几个月才弄出来”，这个东西主要取决于要求的精度以及数据本身所其的作用。多于经济史所涉及的方面，经济史学家对gdp的估计，上下浮动个50%未必影响他们的结论，而且即便很不准，也未必有什么人追究他；而对于“整个部门”来说，那就完全不是这么回事儿了，国家的大正方针要靠它，多少官员的政绩要靠它，所以要求就不是一个水平了。。。
【 在 decentWay 的大作中提到: 】
: 我发这贴，会被封id吗？
: 术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
: 还要成为不容人质疑的数学家,统计学家，经济学家。太不容易了。
: 国务院计算去年gdp，整个部门多少人干了几个月才弄出来。
: 可是历史学家一个人就把清朝二百多年的gdp全算出来了。
: 太伟大了。
☆─────────────────────────────────────☆
whiho (逢赌必输~聚散两依依) 于 (Fri Mar 13 16:53:13 2020) 提到:
【 在 molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 的大作中提到: 】
: 话说，有一个专业方向叫：“经济史”，这个方向的研究者就是你说的那种人。
: 至于“清代二百多年的gdp”这个事儿，看哪段儿吧。当要研究比较近代的某个地域的gdp的时候，那还是可以有相对详细的结果。比如李伯重的那本华亭县的。
: 另外，关于“整个部门多少人干了几个月才弄出来”，这个东西主要取决于要求的精度以及数据本身所其的作用。多于经济史所涉及的方面，经济史学家对gdp的估计，上下浮动个50%未必影响他们的结论，而且即便很不准，也未必有什么人追究他；而对于“整个部门”来说，那就完全
其实水分也很大
“统计就是大概齐”——国家统计局某处长
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Fri Mar 13 17:23:13 2020) 提到:
反正伟大的中国人民仍然在用GDP
你怎么骂也没有用
【 在 oldgeng (oldgeng) 的大作中提到: 】
: 这个指标，印度找到了，牛屎呗
☆─────────────────────────────────────☆
oldgeng (oldgeng) 于 (Fri Mar 13 18:21:53 2020) 提到:
你是怎么发现我在骂gdp的？
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 反正伟大的中国人民仍然在用GDP
: 你怎么骂也没有用
:
☆─────────────────────────────────────☆
threebird (飞剑仙朱亮) 于 (Fri Mar 13 18:59:56 2020) 提到:
把清朝的粮食折成银子就能轻松计算出清朝GDP的下限，另外根据英国非农人口的数量也能估算英国的GDP。对了，专家们都不敢正视一点，清朝的税率出奇的低，所以用财政收入推算GDP只能证明收税少。
占多少不知道，但是1820时，清朝GDP第一还是很可信的。
【 在 decentWay 的大作中提到: 】
: 我发这贴，会被封id吗？
: 术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
: 还要成为不容人质疑的数学家,统计学家，经济学家。太不容易了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Fri Mar 13 19:15:43 2020) 提到:
哈哈那就好
【 在 oldgeng (oldgeng) 的大作中提到: 】
: 你是怎么发现我在骂gdp的？
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Fri Mar 13 19:19:51 2020) 提到:
当时中国以家庭男耕女织的农业自然经济为绝对主体，根本无法进行GDP计算
***************
置底这篇文章挺有意思，说农业自然经济无法进行GDP计算
【 在 threebird (飞剑仙朱亮) 的大作中提到: 】
: 把清朝的粮食折成银子就能轻松计算出清朝GDP的下限，另外根据英国非农人口的数量也能估算英国的GDP。对了，专家们都不敢正视一点，清朝的税率出奇的低，所以用财政收入推算GDP只能证明收税少。
: 占多少不知道，但是1820时，清朝GDP第一还是很可信的。
☆─────────────────────────────────────☆
threebird (飞剑仙朱亮) 于 (Fri Mar 13 19:41:51 2020) 提到:
如果两个国家生产能力差别比较大，贸易不够，很难选择计算基数。
比如印度和美国，美国理个发50美元，印度2美元，用哪个值算。那个时代可以用折银数额，折粮数额估算，不准是肯定的，但不会差非常多。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 当时中国以家庭男耕女织的农业自然经济为绝对主体，根本无法进行GDP计算
: ***************
: 置底这篇文章挺有意思，说农业自然经济无法进行GDP计算
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Fri Mar 13 20:01:23 2020) 提到:
置底徐焰文章里面的话：
以18世纪70年代蒸汽机问世为标志的工业革命开始后，英国人均产值在70年间又增
长了20倍。1840年的英国人口虽只有2000万，总产值却肯定远超中国。
************************
这句话也不对吧？
70年增长20倍，需要的人均GDP增速是4.4%
我来贴个文献——
转引自李稻葵、金星晔、管汉晖（2017）
在其他国家的研究中，Ｂｒｏａｄｂｅｒｒｙｅｔａｌ．（２０１１）关于英国人均 ＧＤＰ数据的重构表明，１２７０年至１６９０年之间，人均 ＧＤＰ的平 均 年 增 长 率 为０．１７％，１７００年至１８６０年之间，人均 ＧＤＰ则以年均０．４８％的速度增长
这差了10倍啊，而且置底文章一个出处都没有
【 在 threebird (飞剑仙朱亮) 的大作中提到: 】
: 如果两个国家生产能力差别比较大，贸易不够，很难选择计算基数。
: 比如印度和美国，美国理个发50美元，印度2美元，用哪个值算。那个时代可以用折银数额，折粮数额估算，不准是肯定的，但不会差非常多。
☆─────────────────────────────────────☆
abb (abb) 于 (Fri Mar 13 23:19:27 2020) 提到:
1820年英国基本吞并南亚了，起码也有上亿人口，gdp不会低于满清的。
另外，你这折银子的算法太糙了。
【 在 threebird (飞剑仙朱亮) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 请问历史学家同时还是gdp专家的吗？注意，是不容反驳的专家。
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 13 18:59:56 2020), 站内
:
: 把清朝的粮食折成银子就能轻松计算出清朝GDP的下限，另外根据英国非农人口的数量也能估算英国的GDP。对了，专家们都不敢正视一点，清朝的税率出奇的低，所以用财政收入推算GDP只能证明收税少。
: 占多少不知道，但是1820时，清朝GDP第一还是很可信的。
: 【 在 decentWay 的大作中提到: 】
: : 我发这贴，会被封id吗？
: : 术业有专攻。一个人研究历史成家，己经不容易了。
: : 还要成为不容人质疑的数学家,统计学家，经济学家。太不容易了。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.newsmth.net·[FROM: 223.11.110.*]
☆─────────────────────────────────────☆
abb (abb) 于 (Fri Mar 13 23:21:19 2020) 提到:
两百年前小农社会，估算gdp纯粹是拍脑袋
【 在 AksaiChin (阿克塞钦) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 请问历史学家同时还是gdp专家的吗？注意，是不容反驳的专家
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 13 19:19:51 2020), 站内
:
: 当时中国以家庭男耕女织的农业自然经济为绝对主体，根本无法进行GDP计算
:
: ***************
: 置底这篇文章挺有意思，说农业自然经济无法进行GDP计算
:
:
:
: 【 在 threebird (飞剑仙朱亮) 的大作中提到: 】
: : 把清朝的粮食折成银子就能轻松计算出清朝GDP的下限，另外根据英国非农人口的数量也能估算英国的GDP。对了，专家们都不敢正视一点，清朝的税率出奇的低，所以用财政收入推算GDP只能证明收税少。
: : 占多少不知道，但是1820时，清朝GDP第一还是很可信的。
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 124.205.76.*]
☆─────────────────────────────────────☆
threebird (飞剑仙朱亮) 于 (Sat Mar 14 07:32:45 2020) 提到:
GDP是财政潜力，甲午的时候日本钢产量也是0蛋，就是靠财政资金购买，买出了一支舰队。清朝就是把粮食折成银子GDP也是恐怖的，更何况根本不能这么算。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 这事背景都说了，就是为了抹黑天朝建设，我再多说两句。
: 迪庆可能不知道，50年前衡量国力和经济发展水平一般还用工农业总产值这种指标，尤其是工业产值，比如大跃进的口号就是提高钢产量，比如美国经济第一一般是从1890年工业产值超过英国开始算的，这才有所谓美国经济第一后过了半个世纪（二战）才成为世界霸主的说法。GDP提出是冷战期间西方把三产产值拿出来说事的结果，当然，比起单纯工农业产值，对于现代经济是更客观一些，但那时是为了开始玩科技、金融，搞si苏联才这么提的。
: 一个时代有一个时代的指标，1820年满清工业为0，拿现在GDP的指标去套，说成满清时候就是第一，就是关公战秦琼。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Sat Mar 14 13:30:23 2020) 提到:
小农社会为啥不能算GDP了？
不就是产出局限于农产品嘛
【 在 abb (abb) 的大作中提到: 】
: 两百年前小农社会，估算gdp纯粹是拍脑袋
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Sat Mar 14 13:31:49 2020) 提到:
GDP是多部门产品的增加值
农业社会无所谓，工业部门为0没关系啊
农业和手工业也会有增加值嘛
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 这事背景都说了，就是为了抹黑天朝建设，我再多说两句。
: 迪庆可能不知道，50年前衡量国力和经济发展水平一般还用工农业总产值这种指标，尤其是工业产值，比如大跃进的口号就是提高钢产量，比如美国经济第一一般是从1890年工业产值超过英国开始算的，这才有所谓美国经济第一后过了半个世纪（二战）才成为世界霸主的说法。GDP提
: 一个时代有一个时代的指标，1820年满清工业为0，拿现在GDP的指标去套，说成满清时候就是第一，就是关公战秦琼。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sat Mar 14 14:28:19 2020) 提到:
我意思，衡量经济和国力的指标要看当时是什么时代。工业革命以后你算个农业产值，就算是第一有什么用？上古社会，还可以把人口数当成国力潜力呢，那现在咱们就是国力第一，印度第二？
关键是，农业产值你按所谓粮食的收购价格也是无效的假数据。清朝怎么把粮食折成银子去买舰队，让老外来收购老百姓口粮吗？这根本就是伪命题。GDP的产生必须要看交易的，没有办法交易的东西产量再大也不算，所以GDP数据跟产品的市场价格有关，又关系到货币汇率，你怎么往清朝套？假如清朝真的去卖粮食换外汇，必定是极低的贱卖价格，这样会把汇率压的很低（假设当时有货币和汇率的话）。你要是拿真银子去买，那就是妥妥的硬通货流失，国民财富削减，经济通缩。
甲午时中日实力对比研究的很多了，论工农业总产量，日本确实比不上。但日本有近代体制、近代军制、教育程度、国民精神，全部超过还是全民奴才的满清中国，就是买舰队，买过来的船也更先进。满清当局腐败不说，上下不能一心，慈禧从来没有信任过汉人李鸿章，跟同期日本军民一心共争国运没法比。注意我说的总产量，不是总产值，如果当时有汇率机制，可以跨国比较产值，那满清的货币肯定是垃圾币值，最后怎么比还真难说。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: GDP是财政潜力，甲午的时候日本钢产量也是0蛋，就是靠财政资金购买，买出了一支舰队。清朝就是把粮食折成银子GDP也是恐怖的，更何况根本不能这么算。
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sat Mar 14 14:31:12 2020) 提到:
同上，产量不等于产值，算GDP得看价格，更遑论农业手工业产量。封闭市场里算这种数字就是数据游戏，完全没有实际意义。现在就有个典型-朝鲜。朝鲜的GDP世界银行最近才估算了一个数字。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: GDP是多部门产品的增加值
: 农业社会无所谓，工业部门为0没关系啊
: 农业和手工业也会有增加值嘛
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Sat Mar 14 14:38:53 2020) 提到:
你看你就不懂GDP的算法了
不同时期的价格要调整到一个统一的不变价
要不然我贴到文献里面
英国历史上的GDP如何算出来的？
英国那时候能算
清朝为什么不能算？
英国那时候有对外贸易、清朝也有啊
而且不变价调整跟对外贸易也没关系
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 同上，产量不等于产值，算GDP得看价格，更遑论农业手工业产量。封闭市场里算这种数字就是数据游戏，完全没有实际意义。现在就有个典型-朝鲜。朝鲜的GDP世界银行最近才估算了一个数字。
☆─────────────────────────────────────☆
threebird (飞剑仙朱亮) 于 (Sat Mar 14 14:55:00 2020) 提到:
农民把50%的收成交给地主，却不能交给国家？
古代人口就是国力的极限，你打仗打不赢是其他问题。
甲午时日本也谈不上工业化，靠的就是10倍于清朝的税率。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 我意思，衡量经济和国力的指标要看当时是什么时代。工业革命以后你算个农业产值，就算是第一有什么用？上古社会，还可以把人口数当成国力潜力呢，那现在咱们就是国力第一，印度第二？
: 关键是，农业产值你按所谓粮食的收购价格也是无效的假数据。清朝怎么把粮食折成银子去买舰队，让老外来收购老百姓口粮吗？这根本就是伪命题。GDP的产生必须要看交易的，没有办法交易的东西产量再大也不算，所以GDP数据跟产品的市场价格有关，又关系到货币汇率，你怎么往清朝套？假如清朝真的去卖粮食换外汇，必定是极低的贱卖价格，这样会把汇率压的很低（假设当时有货币和汇率的话）。你要是拿真银子去买，那就是妥妥的硬通货流失，国民财富削减，经济通缩。
: 甲午时中日实力对比研究的很多了，论工农业总产量，日本确实比不上。但日本有近代体制、近代军制、教育程度、国民精神，全部超过还是全民奴才的满清中国，就是买舰队，买过来的船也更先进。满清当局腐败不说，上下不能一心，慈禧从来没有信任过汉人李鸿章，跟同期日本军民一心共争国运没法比。注意我说的总产量，不是总产值，如果当时有汇率机制，可以跨国比较产值，那满清的货币肯定是垃圾币值，最后怎么比还真难说。
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sat Mar 14 14:59:54 2020) 提到:
问题就在你所谓不变价上。如果比较19世纪的中英，三产就不说了，很难给出什么不变价，这里的误差已经很大了。二产，基本上是有和没有的区别。中国能比的就是一产，就是农粮产量和价格。也就是拿中的农业产量、价格和英的工业产值去比，那时中国粮价和英国工业品的相对价格，以及对应产生的汇率机制，如果不是发生大规模贸易，你又怎么来评判。除非当时中英有粮食和工业品的大量交易，否则凭空想出来的不变价就是虚假的，你拿英国的国内粮价来套肯定是不行的。举个例子，几十年前中国拿廉价衣服和西方先进工业品比产值，中国造衣服价格跟西方品牌衣服价格差别就非常大，以后中国产的服装有品牌了，品牌价格提高了，这时候你拿这个价格回溯几十年前的产值，误差也非常大。
这里面本质上，一旦涉及GDP国际比较，肯定要考虑到国际贸易
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 你看你就不懂GDP的算法了
: 不同时期的价格要调整到一个统一的不变价
: 要不然我贴到文献里面
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Sat Mar 14 15:55:29 2020) 提到:
一个封闭经济也可以计算GDP
这个玩意跟国际贸易没有关系
否则按照你说的
斯里兰卡卖茶叶给英国，有外贸出口价
中国禁止茶叶出口，没有外贸出口价
所以斯里兰卡的产茶业GDP就能算出一个数字
中国的产茶业GDP就是0？
你是不是从来没有认真读过一点历史GDP估算的文献？
或者你学过经济学没有？
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 问题就在你所谓不变价上。如果比较19世纪的中英，三产就不说了，很难给出什么不变价，这里的误差已经很大了。二产，基本上是有和没有的区别。中国能比的就是一产，就是农粮产量和价格。也就是拿中的农业产量、价格和英的工业产值去比，那时中国粮价和英国工业品的相对价
: 这里面本质上，一旦涉及GDP国际比较，肯定要考虑到国际贸易
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sat Mar 14 16:04:39 2020) 提到:
封闭经济从来都是估算，而不是计算，就好像世界银行估算朝鲜的GDP一样，包括经济史研究里的历史上的GDP数据，就是估算，什么是估算，就是并不知道，没法计算，只能推测。斯里兰卡、中国的茶叶都有贸易，可以用来衡量一下，但中国的粮食没有，就只能靠推测。GDP、产值这些概念，不考虑贸易价格，没有汇率关系，如何获得你说的不变价，如何进行国际比较。现代社会都有汇率机制，尚且有购买力平价指标和名义指标之分，你杜撰一个19世纪中英之间的粮食不变价有什么意义？英国人如果真来拿工业品换中国粮食，你觉得中国的汇率、粮价会被打压到什么程度，这些贱价粮食到了英国国内，又会把英国粮价打压到什么程度？经济学常识问题，价格来自于交易。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 一个封闭经济也可以计算GDP
: 这个玩意跟国际贸易没有关系
: 否则按照你说的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sat Mar 14 16:30:27 2020) 提到:
这背后的问题就是，要算19世纪中国的GDP的国际比较，本质上就是衡量当时中国农业产业，放到那个后工业革命时代，在国际上衡量，其价值到底是什么样的？农业产值当时肯定要被收割剪刀差的。我看很多时候估算过去的农业社会GDP，就是靠税收银来估，这只能纵向的内部比比，比如宋、明、清几个朝代，拿来国际比较那就谬之千里，尤其到了工业时代来国际比较。就比如现在美元可以尊称美金，美国人均GDP现在爬到所有发达国家的最顶端，这里面就是国际贸易的剪刀差决定的。当然，这个剪刀差也体现了各方面的综合国力，这也是名义GDP的合理性所在。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 封闭经济从来都是估算，而不是计算，就好像世界银行估算朝鲜的GDP一样，包括经济史研究里的历史上的GDP数据，就是估算，什么是估算，就是并不知道，没法计算，只能推测。斯里兰卡、中国的茶叶都有贸易，可以用来衡量一下，但中国的粮食没有，就只能靠推测。GDP、产值这些概念，不考虑贸易价格，没有汇率关系，如何获得你说的不变价，如何进行国际比较。现代社会都有汇率机制，尚且有购买力平价指标和名义指标之分，你杜撰一个19世纪中英之间的粮食不变价有什么意义？英国人如果真来拿工业品换中国粮食，你觉得中国的汇率、粮价会被打压到什么程度，这些贱价粮食到了英国国内，又会把英国粮价打压到什么程度？经济学常识问题，价格来自于交易。
☆─────────────────────────────────────☆
AksaiChin (阿克塞钦) 于 (Sat Mar 14 16:34:09 2020) 提到:
你果然没看过一点历史GDP估算的文献啊
你是不是以为
比如说估算法国1740年和1750年葡萄酒行业的GDP
你说1740年年份好，1瓶卖5法郎
1750年年份差，1瓶卖3法郎
假设产量没有变化
所以法国普通酒行业的GDP就跌了40%？
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 封闭经济从来都是估算，而不是计算，就好像世界银行估算朝鲜的GDP一样，包括经济史研究里的历史上的GDP数据，就是估算，什么是估算，就是并不知道，没法计算，只能推测。斯里兰卡、中国的茶叶都有贸易，可以用来衡量一下，但中国的粮食没有，就只能靠推测。GDP、产值这
☆─────────────────────────────────────☆
bluecloud (布鲁·克劳德) 于 (Sat Mar 14 16:40:39 2020) 提到:
封闭经济只能估算PPP(purchasing power parity)
比如一个村子，自己种粮食自己吃了，自己种棉花纺纱织布，自己砍木头烧砖，自己养牛养驴
那按现在的统计方式这个村的GDP是零，因为他没有发生商品交换
只有经济学史用PPP估算法才会有有意义的数字
【 在 AksaiChin (阿克塞钦) 的大作中提到: 】
: 一个封闭经济也可以计算GDP
: 这个玩意跟国际贸易没有关系
: 否则按照你说的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sat Mar 14 16:45:53 2020) 提到:
当然了，如果发生你说的情况，那就说明有了大通缩，大通缩之下GDP平减就是负的，照你这个假设，这个平减指数会是个非常大的负数，GDP肯定会下降的。GDP当然跟价格有关系啊
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 你果然没看过一点历史GDP估算的文献啊
: 你是不是以为
: 比如说估算法国1740年和1750年葡萄酒行业的GDP
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
abb (abb) 于 (Sun Mar 15 13:39:32 2020) 提到:
商品化太低
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 小农社会为啥不能算GDP了？
:
: 不就是产出局限于农产品嘛
: ...................
--来自微水木3.3.5
☆─────────────────────────────────────☆
decentWay (decentWay) 于 (Sun Mar 15 19:41:26 2020) 提到:
算几百年前的GDP，就像修家谱。
最后总是说我家祖上英明神武，或者富甲一方，或者书香门第。
没有人修家谱，说自己祖上是强盗、汉奸或者穷光蛋。
还有，别人出钱请你比较两国GDP。就像出钱请韩愈写墓志铭，就算浑浑噩噩，也被写得天花乱坠。
这叫拿了人家手短，吃了人家嘴软。
☆─────────────────────────────────────☆
sixue1999 (宋似雪) 于 (Sun Mar 15 20:57:55 2020) 提到:
我记得gdp是有价格因素的，gdp增长率才是把通胀通缩因素排除的，对吧
【 在 tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 的大作中提到: 】
: 当然了，如果发生你说的情况，那就说明有了大通缩，大通缩之下GDP平减就是负的，照你这个假设，这个平减指数会是个非常大的负数，GDP肯定会下降的。GDP当然跟价格有关系啊
☆─────────────────────────────────────☆
tianc03 (胜人者有力，自胜者强) 于 (Sun Mar 15 22:31:48 2020) 提到:
是的。GDP那个数字是按名义增长率算出来的，统计公布的增长率是扣除通胀因素的，叫实际增长率
【 在 sixue1999 的大作中提到: 】
: 我记得gdp是有价格因素的，gdp增长率才是把通胀通缩因素排除的，对吧
:
FROM 124.205.76.*