分封本身是一种治理水平的进步，加强了对地方的控制，以前是会盟征讨，分封后是亲缘近臣代表中央坐镇，永久保持存在。即便后世也有这种方式。我是说你以东周中央被架空做为论据，是不够的。必然分裂做大的结论，样本太少。旧体制必然崩溃有很多因素，欧洲封建割据一直没崩溃，却也有千年的发展。何况欧洲本身也没有中央政权传统。中央政权削弱，加强，在分封体系下是不是也会有反复，其他地区有现成的例子，可以考察。单纯分封，一定造成分裂，并不一定。
关于希腊的很多说法，都缺乏实际依据，尤其文化和著作方面。当然经济方面，也有些质疑，主要是质疑一些后续的记载。这不是什么承认不承认的，有就是有，没有就是没有，其实和主观无关。

【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 东周那个时代只能是分封，还不具备后来文官体系治国的生产力水平。分封体制下诸侯逐渐做大是历史必然，然后再逐步摸索分封之外新的体制，这个摸索过程很漫长，直到汉武帝时期都还在继续。你说的之后大一统王朝皇室被架空，和东周时代诸侯做大并不是一回事，前者是新体制逐渐完善的过程中的困难，后者是旧体制必然崩溃的表现。
: 希腊文化的繁荣当然有实际依据，但你不承认那也没什么好争的，谁都可以有自己的观点。
:
--
FROM 101.41.153.*