东周那个时代只能是分封，还不具备后来文官体系治国的生产力水平。分封体制下诸侯逐渐做大是历史必然，这个趋势在西周后期就已经很明显。然后再逐步摸索分封之外新的体制，这个摸索过程很漫长，直到汉武帝时期都还在继续。你说的之后大一统王朝皇室被架空，和东周时代诸侯做大并不是一回事，前者是新体制逐渐完善的过程中的困难，总体而言是走向更紧密的统一；后者是旧体制必然崩溃的表现，随着生产力的发展，分封制度必然不再能够维持统一。
希腊文化的繁荣当然有实际依据，但你不承认那也没什么好争的，谁都可以有自己的观点。希腊固然被征服了，但同时文化上又征服了罗马。波斯难道就没有被征服过？不但被希腊征服过，也被其他文明征服过，是否被征服过并不是判断的依据。



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 东周王室的衰落是一系列事件导致，即便大一统王朝，皇室也屡屡被架空，很难单以此证明这是一种必然。
: 我根本没有涉及谁更优越的话题。希腊文化繁荣至少缺乏实际依据。说到波希战争，波斯确实做为侵略者，没有达成目的而失败，但这也不能作为依据，隋炀帝攻打高句丽惨败甚至导致亡国，谁也不会说高句丽比隋朝强大优越繁荣之类。希腊通过希波战争的胜利，也没完成整合，依旧内部混战，被马其顿灭亡，后来又被罗马殖民统治。希腊波斯到底孰优孰劣呢。
: 中国历史上是否存在奴隶社会，确实是有争议的。我只是说没有中国历史上存在奴隶人口占多数，生产方式主要是奴隶生产的确切证据。
--
修改:pztotti FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*