东周王室的衰落是一系列事件导致，即便大一统王朝，皇室也屡屡被架空，很难单以此证明这是一种必然。
我根本没有涉及谁更优越的话题。希腊文化繁荣至少缺乏实际依据。说到波希战争，波斯确实做为侵略者，没有达成目的而失败，但这也不能作为依据，隋炀帝攻打高句丽惨败甚至导致亡国，谁也不会说高句丽比隋朝强大优越繁荣之类。希腊通过希波战争的胜利，也没完成整合，依旧内部混战，被马其顿灭亡，后来又被罗马殖民统治。希腊波斯到底孰优孰劣呢。
中国历史上是否存在奴隶社会，确实是有争议的。我只是说没有中国历史上存在奴隶人口占多数，生产方式主要是奴隶生产的确切证据。
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 1. 东周时期的分裂是一种必然，分封的小国强大起来以后必然会挑战周天子的权威。正如公卿强大起来以后会挑战国君的权威。
: 2. 权力中心具有很强的控制力并不意味着绝对的优越，参见希波战争。对文化的发展进步更是如此，希腊文化繁荣，春秋战国文化繁荣，这与中央的控制力并不是正比关系。
: 3. 说中国从来没有过奴隶制，我懒得跟你说。
--
FROM 101.41.153.*