别总说这个不可靠，那个不全面，好的史料没有了呀。我们讨论当然要以现有的史料为基础，不然岂不是空中楼阁？管仲很显然是贵族啊，跟管至父一个家族的吧。

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　士是很模糊的一个阶层，有许多来源，无法精确统计的。《左传》传高层贵族精英之间的佚事和有趣故事，范围很小，不全面的，与《春秋》也不一致（比如讲齐文姜的“淫行”故事很起劲），是后人在周亡后补的“新语”，而真正可靠史料，早被秦始皇烧掉了。
: 　　管仲在春秋是头号重要人物，名声震天，天子也放下架子，如果是贵族，出身不该被所有的书“忘记”的。孔子也不是鲁国贵族，做过许多鄙事，后来自学成才，被列为大夫，也是士。这与后来的韩非相同，韩非也曾经是韩国的贵族，后来去秦成为士，这是春秋战国时期各国竞争唯才是用的结果，时代的普遍现象，不言而喻。故窃以为春秋战国模式和本质相同，区别不大。中国现代史学界有一种不知是谁定的标准，不合标准的说法就被淘汰，有一个时期突出农民起义，连“旗手”郭老也曾宣传过所谓“奴隶社会”“儒法斗争”，无处讲道理。古代文人似乎也没有将春秋战国看作截然不同的两种社会，而是作整体看待的，比如韩愈，他的界线就在秦，这是正确的。
:
--
FROM 61.149.165.*