你这就是典型的团结壬
为了团结历史都不顾了。
汉人首先是因为400年汉朝，才会像华夏一样成为中原民族自称，有这个前提，才会在后来北朝时，成为北朝有国人，有汉人时，对非国人的称呼。北朝时期华夏中衰，出现过一钱汉。但这可不代表汉来源于一钱汉。否则按你这个思路，汪精卫建的日本附庸政权，也叫中华，那中华的起源就是因为汪精卫了？你这是典型的被团结大法带歪了路。
用汉人和用中华，是互斥关系么？汉人是华夏的继承与发展，中华是汉的继承与发展。主体脉络明晰。
结果为了团结，搞的中华主体和主线不敢提，团结人提出中华正统来自中华大清国（这个词我第一次从团结壬嘴里听到，很服气，为中华之崛起而读书，是1911年的名言，所以那时候的中华就是中华大清国，我是对这些历史发明很佩服的），想鸠占鹊巢，所以才带来的汉的反弹。

有人对于中华与汉的关系，提出了，因为大清在团结方面做得稀烂，所以经常不得不把清抬出来，表示大家很团结。同样，因为清和北朝一样歧视汉，结果汉在团结壬那儿，又不能代表中华了。

现在东方文明的脉络，就是类似意大利人提出的问题一样
东方文明的主线，到底是
华夏-汉-中华
还是华夏-清（汉属于被统治阶级没资格出现）-中华
对比意大利人眼里的西方
就是西方主线到底是
罗马-拉丁系文明-现代西方文明
还是
罗马-日耳曼文明-现代西方文明。

很明显东西走向和结局不一样
但是有些人想要让他们看起来一样。。。
【 在 sixue1999 的大作中提到: 】
: 对于原贴不予置评
: 只说我的看法
: 1.汉最初似乎确实是贬称
: ...................
--
FROM 58.240.118.*