历史研究也得有点归纳逻辑能力，我发现很多对中华文明偏见的人，都没这种逻辑能力。不能把相关性说成因果性。你每天都吃饭，有一点天变冷了感冒了，能说吃饭是感冒的原因吗？

唐宋明中国搞科举制，唐宋明以后中国被文化落后的蛮族虐了，这就能推导出科举制是被蛮族虐的原因了？要想考虑清这问题就得讲逻辑、做对比归纳。

首先，最起码要看看没有科举制的国家是不是就躲过蒙元满清这种侵略了？他们面对蒙元、满清这样的侵略表现如何？这个问题显然是否定的，中亚、西亚、罗斯、阿拉伯、印度面对蒙古人的战斗力还不如中国人，东罗马人面对突厥也被虐的很惨。

其次，再看看历史上没有经历蒙元、满清这样的侵略的国家，其共性优势是什么？中世纪以来，世界主要文明没有被文化落后民族征服的，恐怕也就西欧、日本，其共性优势，我看主要就是地理位置上偏安一方的优势。

而汉人在宋朝以后两次亡于蛮族的因素，更本质的因素在于：
1、内部的政治问题（各文明的共性劣势，没有哪个民族能经久不衰，内部政治问题各国都可能遇到）
2、全世界定居民族的技术瓶颈和技术向落后民族的扩散（各文明的共性劣势）
3、气候上的小冰河期带来的农业减产、游牧势力溢出（各文明的共性劣势）
4、地理上紧邻内亚草原的劣势。（中国独有劣势）

所以我认为问题4，也就是地理上的优劣不同是更为本质的因素。因为该因素是中国相比西欧、日本最大的独有劣势。因为该因素，中世纪时期中原一旦衰落，就会陷入很危险的境地。不实行科举制，搞贵族领主制的的神罗霍亨斯特芬王朝、镰仓日本就没有发生元清这样的游牧入侵，不是因为他没有制度问题，而是他没有中国那种地理劣势。一盘散沙、贵族领主制的神罗霍亨斯陶芬王朝、镰仓日本放到东亚大陆，恐怕只能灭的更惨

最后，还是要就事论事，看看科举制到底内涵是什么。这个很清楚，科举制明显是具有反对世袭贵族的进步性的，是一种到现在都不过时的政治理念。

搞清楚这些问题，就能明白，科举制显然不是问题的原因，而是中国的优势。
--
修改:tianc03 FROM 120.244.164.*
FROM 120.244.164.*