哈哈，老兄真是执着，你说的没错，美国有的中国并非都有，其实更不必都有，例如美国的霸道，楼上其实也没有你理解的都有的含义，而只是从中国已经有实力不必接受经济殖民的角度来阐述所谓的有，不理顺上下文的关节，就为反对而反对，为坚持而坚持，也不必要。至于你的观点，当然也大有可取之处，中国仍然缺乏替代美国的必然条件——提供全球的金融安全、提供全球的军事安全，这种能力一方面是福利，一方面就是威慑，其实又何必截然分开。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我没有这样理解。我对美国有的中国也有的说法持否定观点。楼上全文我现在找不到了，我记得是针对后面内容从中美外第三方角度说的这些。我甚至都没提经济殖民，哪有涉及中国是否必须接受美国经济殖民了？怎么就一定跟他一致？
: 我是针对他的说法——美国有的中国都有，从第三方角度说的。我也说的是替代秩序或者替代角色本身就是现在没有的，如果美国有的中国也有，这些是必须做到的（没做到不能说中国也有了……）。
--
FROM 183.63.17.*