金代“汉人”“南人”概念的提出，最初源于清代考据大家赵翼《廿二史劄记》卷二八《金元俱有汉人南人之说》:“金、元取中原后，俱有汉人、南人之别。金则以先取辽地人为汉人，继取宋河南、山东人为南人。”仅循赵氏语义，金代“汉人”“南人”分别冠之以地域之别，称原辽朝统治区的人口为“汉人”，而“南人”特指原北宋河南、山东地区的人口。自赵翼金代“汉人”“南人”说提出以来，后世学者在研究中虽对此概念多有使用，但对其缘由与内涵始终未见分析，一直存在不同地认识。张中政、刘浦江先生主张，“汉人”专指原辽朝统治区的汉族人口，称原北宋统治区的遗民为“南人”。
金熙宗天眷元年(1138)九月，“诏百官诰命，女直、契丹、汉人各用本字，渤海同汉人”。
天会八年(1130)，金军左副元帅完颜宗翰命令所占领的北方诸路州县，“同以是日大索南人，及拘之于路，至癸酉罢……以铁索锁之云中，于耳上刺官字以志之。”所谓“大索南人”应特指这一地区的北宋汉族遗民，体现了金初对“南人”的压迫政策。
值得注意的是，赵翼提出金代“汉人”“南人”说的同时，还相继提出元代“汉人”“南人”的概念，认为“元则以先取金地人为汉人，继取南宋人为南人”。而后，近代史家屠寄《蒙兀儿史记》则抛出了流传颇广的“四等人制”——“于时大别人类……为四等。曰蒙兀人，曰色目人，曰汉人，曰南人”。与之类似，不久金代的民族等级制也相继被学界提出。张中政先生指出:“金朝各民族被人为地分成女真人、渤海人、契丹人(奚人)、汉儿、南人五个等级。”刘浦江先生虽曾点明金代的五个民族等级并非法定的，并且只能代表一个时期内的民族政策。但他仍然也将“汉人”与“南人”视作一种民族等级关系进行研究。可以说，正是受到元代“四等人制”的影响，金代“汉人”“南人”作为一种民族等级概念，才被史学界所提出并受到重视。这即是“汉人”“南人”概念被广泛使用的“史学语境”。
需要指出的是，与元代所谓“四等人制”不同，金代民族矛盾主要集中在女真人与非女真人之间。世宗曾对唐括安礼提出“猛安人与汉户，今皆一家，彼耕此种，皆是国人”的观点表示反对，认为“所谓一家者皆一类也，女直、汉人，其实则二。朕即位东京，契丹、汉人皆不往，惟女直人偕来，此可谓一类乎”。
这都明显从金国开始，就从法律意义上有女真契丹汉人南人区分了。这有什么好洗的呢。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 人家是谁？人家有说是自己推断总结么？为啥真的存在，却几百年后才第一次提及？连户籍制度上，都没有蒙古、色目、汉人、南人的明确划分方式，怎么执行这种制度？
--
FROM 122.193.199.*