“主要看怎么说”，这是近现代史的研究方法。对原史时代和史前时代来说，则完全不是这样。根本区别在于，在绝大多数场景，近现代史的史料是“过量”的，你可以随意挑挑拣拣。但是，原史及史前时代则完全不同。各方面的材料非常缺乏。

这就导致，研究者只能从自己领域所涉及的方向，叙述好自己所见的侧面就完了。包括司马迁和当代考古工作者在内的研究者，对那个时代，都仅掌握一个很小的局部。司马迁把世本等文献讲给大家，当代考古挖出什么就是什么，这就完了。

至于文化和文明的“合并”、“分裂”什么的，中国历史上的分裂出现过数次了，5000多年前的情况并不相同，就算在某场景成为“子弹”，攻击力也极弱。

如果我们的民族和文化认同这么点儿风浪都经不起，华夏民族根本走不到今天。对人民群众有点儿信心吧……

【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 事实只有一个，主要看怎么说。
: 司马迁的史记，是大一统的叙事方式。
: 摒弃司马迁的叙事逻辑，再搞一个满天星斗的文明起源说，就变成多文明合并了。多文明可以合并，当然也可以分裂。
--
FROM 117.136.38.*