我说的不是“储君”的先例，而是实控的“普天之下莫非王土”的先例。我帖子里说过了：外部竞争压力和内部结构都完全不同。后世成熟的官僚制下，皇帝几十年不上朝底下都照常运转，先秦时代根本无法想象，那时候对于君王做具体事情的素质要求也高得多。如此，先秦年间对储君的要求比后世成熟大一统的要求高得多：后世的，只要当个吉祥物，跟着老皇帝身边学习就可以了，具体的事自有层层选拔上来的能人来做。而先秦年间，外部竞争压力大，储君，呵呵，那是要锻炼摔打的。能力不足的，即便坐上王位也坐不稳，随时可能被宗室内的野心家取代。后世呢，官僚的一切都来自皇权，官僚系统会自觉地维护皇权。春秋战国年间，他国为质的太子不少，亲临战争的也有之。这在后世的大一统年代是难以想象的。而在继位前如此深度参与内外政治、军事活动，储君在继位前被废、死去的也就多了，这在那个时代并不是新鲜事儿，那个时代的人对于太子、储君的定位和后世是不一样的。最倒霉的比如燕太子丹，两次他国为质有他，参与合纵有他，最后为保燕国苟延残喘，被燕王一声令下砍下脑袋的还是他……对了，还有马陵之战死掉的魏国太子申，也是亲临战阵。春秋时代就更多了，虽说有一些是国君为了易储而故意让太子去送死的情况，但也说明：当时的储君没有那么金贵，出去打仗也并非禁忌。国君这么干连个死谏的人都没有，放在后世怎么可能？总之，先秦的储君们面临的是：对内，权力分散，竞争激烈，自己不得不加强自己的威望和能力；对外，国与国之间竞争的巨大压力也对自己未来的那个“职位”提出了更高的要求，你得先储备啊。何谓“储君”？你当国家的“储备国君”的同时，你自己也得玩命储备自己的能力、人望啊。先秦的储君们，想不卷都不行。

秦始皇作为大一统的第一个“先例”（周代的那个，没有“实控”，说了不算数的就不提了。），他是带有先前时代的思维惯性的。从秦朝建立之后的一系列没有及时转型的政策也能看出一二。那么，对于储君的观念，他也大概率不可能马上转换成和后世一致，这从他不立太子这一件事也能看出来。当时甚至连个提醒他的人都没有，可见这种观念的缺失在当时是普遍现象。事实上，大一统之后，外部竞争压力几乎消解为零，但秦在各方面的思想观念没有及时跟上，也是造成秦朝速亡的一个重要原因。这种观念的落后，不仅仅体现在制度上，而是体现在方方面面，包括皇帝对待继承人问题上。

离我们更近的是后来两千年的帝制时代，很多后来时代的观念早已深入骨髓，我们对一些概念也不自觉地会用后来时代形成的印象来去思考。其实，同样的一个名词、概念，在先秦年间和后世大一统时代，可能内涵完全不同。我觉得，我们读历史，还是应该回到具体的环境下去思考，这样才能看出不一样的东西，而不是让历史来反过来迎合我们已有的“成见”，改造成加固我们固有观念的论据。

【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 什么叫没有先例？
: 春秋战国时期列国都没有储君？秦始皇自己没当过太子？
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*