1、我只是看到你把法家和今天说的法制混为一谈，觉得可能会造成当下思想的混乱，特意澄清一下。我也说了：只说事实，不谈好恶。（事实上，从版上的发言看，我应该是偏向于“秦吹”的。）秦制在相比于当时六国的制度优越性，我上边也说到了。

2、百代皆行秦政法，秦国的制度不是到了秦朝灭亡就消失了，而是渗透入了后世制度的方方面面。县太爷又叫“百里侯”，让一般人破家毁业太容易了，这个属于常识。古今中外，任何的制度，到了具体的实施者手里，都或明或暗地有一定的自由裁量权（暗的就叫“潜规则”，相比之下，明的姑且叫“显规则”吧。所谓“拍马屁”，说起来不好听，就理解为一种沟通交流方式就行了。），哪怕是秦朝当时也不能例外。比如，项家跟司马欣的交情怎么来的？项梁当年受某个案子的牵连，为了脱罪，拜托一个司法系统的中间人给栎阳的司马欣写了封信，然后司马欣就卖了个面子，这事儿就结了。这可是在秦朝实实在在发生的事情。类似的这种人情事，在刘邦身上应该也没少发生过。怎么解释呢？这属于人性层面的问题，不是制度本身所能解释的。

【 在 ddwb710 的大作中提到: 】
: 你的根本错误在于，看不到后世的区区县太爷就能成为当地王法，但凡手里有点权利的官僚，就能轻松凌驾于制度之上，在当地胡作非为，这远远比秦的法家体制混乱，这是法家体系缺失儒家独大的必然结果。秦国的法制管不住君主，但好歹能约束住下面的官僚。这已经比六国乃至后世超前百倍。你用现代法制的含义来苛求2000年前的秦制，是不是没事找事？
--
修改:whx83 FROM 117.107.176.*
FROM 117.107.176.*