你才是不学无术，观点先行，完全不顾及原书内容，靠剪裁曲解也要有依据。我大方贴出原文，指出本来就是自相矛盾。就比如，我贴的“明人曾未涉其境”这些内容，完全和书中大明在东北设立众多卫所，建虜机周边都是臣属（连藩属都不是，是地方官员）等内容矛盾。书中明确认为曾经的臣属关系并不会影响满洲所拥有的立囯资格，“我朝在大金时，未尝非完颜氏之服属，犹之完颜氏在今日，皆为我朝之臣仆，普天率土统于一樽，理固如斯”。普天率土，都是这个"一"的范围。而且肃慎、靺鞨、女真都曾纳入版图，不是外是内，曾经臣属，又不算反叛也是矛盾。这本来就是辩经之类为自己尬找正统资格，你执着剪裁其中内容，本身就是不学无术，为了扯而扯。仰人鼻息，食人牙慧，贩卖满蒙非中囯，元清非中囯，元清殖民说等反桦私货，却来倒打一耙？你这些跟鬼子的忽悠，反桦学者忽悠，如出一辙，这也是冤枉你了？想你要点脸也难。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你不但学术上一知半解，rp和理解力也差。我早就指出满洲源流考这书就是为了抹杀建虏是明朝治下，造翻闹毒力这一事实，这种缓則角色是钳聋最避讳的。无需你来拾人牙慧。
: 这是我引用你自己发言的原话：“特别是要极力证明，其疆域与明朝之间是为相互独立，因此，作出了“明人曾未涉其境”的话语表达”
: 满洲源流考通篇论证的是“满洲”这个概念的独立性，说“满洲”继承了完颜金，追溯肃慎、靺鞨、女真，正是为了树立自己独立于种花珉镞的祖先，是典型的反桦分列言论，你跟ericzeng为其辩护充分暴露了你们伪桶一、实反汉的立场。
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*