【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: dust25 (dust25), 信区: NewExpress
标  题: 以郑和下西洋作为近代史开端是合适的，可以称为 1405史观
发信站: 水木社区 (Fri Dec 19 23:29:21 2025), 站内

近代史的特点是东大和世界更深入的互动，这一点没有疑问。但1644和1840史观的共同问题是都是屈辱叙事，都是被动进入近代，这其实是偏颇了。

1840就是和外国打仗嘛，这没什么稀奇的，清之前和毛子也打了，再往前郑成功和荷兰人也打了，你不能说打输了才算打赢了就不算。大明开始就和西洋一直在打交道了，葡萄牙人一直在大明有块租地，澳门的葡萄牙人火炮工厂是明末大明红夷大炮的主要来源。所以，从西洋买军火也没什么稀奇的，并不是1840之后，大明的弗朗机炮和红夷大炮就是买的。

如果你觉得洋火洋油稀罕，难道之前美洲来的土豆玉米影响不更大，这可是让东大人口爆了几倍的东西；如果你觉得清廷把海关给洋人管新鲜，大明也从美洲进口银元啊，和美洲的贸易从马尼拉中转，西班牙人从16世纪开始用2000吨级的大帆船跑了200多年。

所以，真的是1840之后才开始睁眼看世界吗？没有的事，你让郑成功穿越到200多年后，他不会觉得面对一个多么陌生的世界，无非是英国人代替了荷兰人，还是舰队炮战，有什么新鲜的？1840之后的所有事，大明那会其实都小规模预演了一遍。

有人把蒙古西征作为世界近代史开端，有人把1453年君士坦丁堡陷落作为近代史开端，从以我为主的角度，把郑和下西洋作为东大近代史开端是合适的。实际上，下西洋第一趟就那么大规模舰队，说明情报早就充分了，而这一30年的高强度对外交流没有带来社会观念的巨大冲击，也只能是因为相关信息已经预消化了，就是说和世界的联系足够紧密了，但不妨碍把郑和下西洋作为近代史开端的标志性事件。
--
FROM 114.221.165.*