这要看以什么标准评价。
首先，唐贞观之后，以上层郑志斗争来看，是混乱倾轧的高宗武后至中宗睿宗朝，六七十年才迎来开元盛世，但开元晚期到天宝，也早已外战颓废且暗藏内部隐忧，安史之乱随即到来。不能说什么相当长的清明时期。
其次，汉代其实开国相对不足，丢失了秦代北逐匈奴，开拓岭南西南的大部分成果，北方压力沉重，且秦末混战消耗极大，不得已收缩与民休息，钟阳控制区域有限，异姓诸侯逐步剪除，山东的同姓诸侯占据半壁。直到诸吕之乱，七国之乱后才逐步走上正轨，可以说新朝气象是相对不足的，厚积薄发，文景之治后才有武帝开拓。而功业千秋的同时，以民众视角，又何尝不是灾难深重，频繁对外战争尤其后期并非抵御主要外侮，因为个人意气兴兵，空耗国力，导致最终其实与匈奴的战争也不顺利，竭泽而渔，海内户口减半，内部又有外戚相争巫蛊之祸动摇国本。武帝的高光时刻既不长久也种下了衰弊的种子甚至已经开启衰弊，只是不如开元天宝对比的那么强烈。后汉我昨天讲过，整体不如前汉，武侯总体评价都是后汉之所以倾颓，外戚宦官与文臣倾轧不用多说，整体战略上百年羌战，耗空国力，内迁诸胡以做为屏障榨取兵员，也留下隐患。这一点其实也很像唐代，引入各杂胡傍城而据，弥补府兵的颓废，也是内乱诱因之一
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 没有一个相对长的政治清明的时期
: 汉朝文景宣帝，唐朝贞观永辉开元，宋朝仁宗时期都是比较著名的政治清明
: 明给人的感觉就是时不时因为各种原因黑暗，朱元璋和永乐嗜杀、土木堡之变来的太早，嘉靖以后党争又斗得非常极端
: ...................
--
修改:meza FROM 114.246.97.*
FROM 114.246.97.*