拜托，看清楚。
我是说lz发的帖子的那个作者不诚实。
不是乱转。

【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 这种乱七八糟的东西别转了好不？
: 读史首先是个态度问题：
: 1.不能用屁股去读。典型反例如国粉。
: ...................
--
FROM 162.105.200.106

开口闭口说别人的东西都是垃圾，证明您的高明么？似乎无法证明。拜托，有话摆出理由，不要动不动垃圾垃圾的，这没有任何意义。
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 这种东西就别转了。ok？改和没改都变不了原文是垃圾。
--
FROM 162.105.200.106

好。
保证自己读到的是真实可靠的，你如何保证？
自己去验证么？还是自己去写？
你如何保证一个1000多年前的人写的就一定真实可靠而没有自己的感受而没有篡改当时的实情呢？
别说1000多年前，就算是你自己现在回忆自己一年前或者三年前的经历，都不可能保证完全的真实，人自我的心理暗示就会让人产生错误的判断和感觉以及错误的认知，所以，你所提到的基础都是无法保证的。
看不懂，就不要随便评价别人的文字。话说相对论刚出来的时候，还被人骂过呢，当然，这段文字没有相对论那么牛，但，至少是一片有价值的文字。
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 读史首先要保证自己读到的是真实可靠的东西，而不是杜撰出来的，这
: 是我本来不想说的能力问题。这个都无法保证，大谈什么所谓的境界就
: 是装B的垃圾文。这还有什么疑问么？
--
FROM 162.105.200.106

算了，不和你讨论了，我写了什么您都不仔细看，还用我解释过的内容来表达自己的观点。
最后告诉您，希望您不要动不动就说别人的东西是垃圾，不要拿这个来表示你所为的高明，这只能证明你的幼稚，仅此而已。
这个话题不会和你继续讨论了。
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 我说了，这是能力问题，从某种意义上是个方法问题。我偷懒不想多讲。
: 相对论是在实证之后被广为接受的，没有麦克尔迅干涉，没有引力观测，
: 谈什么相对论的牛B？这种东西有什么资格跟相对论比？
--
FROM 162.105.200.106

不是我拘泥于历史细节，历史本身就无法细定最终的细节。
除了结局之外，谁能保证中间的判断就是历史记录的那样？
除了张学良最后退兵出东北，中间发生了什么，发生了哪些事情等等，谁又知道真得一定是那样？
某人杀了功臣，谁知道那个功臣到底做了什么忤逆的事情，还是做了什么不合适的事？也许对他来说是合适的，以前也做过类似的事情，结果呢？地位变化了，大家都认为以前合理的事情，甚至目前合理的事情，领导就是觉得不合适了，这都很正常。
【 在 moonwalker (漫步于太空) 的大作中提到: 】
: 你太拘泥于历史的细节了。不错，历史的细节确实是个别历史学家
: 记录下来的，有可能不准确，甚至有可能是错误的。
: 但是正是有这些历史学家们的点点滴滴，汇聚成江成海，把整个
: ...................
--
FROM 162.105.200.106