我觉得中国那些人压根没格物，王阳明顾炎武王船山之流都是搞啥哲学政治学研究历史评论的，我没看到有那个家伙真的去实际的研究机械制造自然原理了。这些人说白了都不关心实务的。你看看意大利那些，象伽利略做的力学实验，达芬奇发明一大堆东西，那都是玩实务的，要靠科技提高生产力的。中国那个时候可没人格这个物


【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 有一个疑问一直在心里，写出来求教方家
: 中国古代  自宋以后  读书必读《四书》  里面开宗明义的说  要“格物致知”   到了朱熹融合道家理论  开始说“理”  主张今天格一物  明天格一物  自然就明理了  到了明朝大思想家王阳明   就严格按照朱熹说的   去格了竹子   可是格了半天没格出什么理来   然后转向  
: 西方的神学  是要信上帝  信圣经  没说要研究；中国的圣贤书里  明明白白的说要研究“物”  结果人家研究出东西来了   我们却讨论起了“心性”  为什么呢？
: ...................
--
FROM 114.92.32.*

亚里士多德他们祖承的是小亚细亚一代的自然哲学
比如泰勒斯一批人的
这是“泛物理学”


孔子他们搞的，是“泛政治学”
所以西方和中国根子上不一样。

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 这到也是一种解释   也就是西方的科学是归功于希腊先哲的  而不是基督教
: 这到真的是让人没话好说   同作为文化的源头   孔子和亚里士多德  区别确实太大了
--
FROM 220.178.4.*

考察西方一直到牛顿的历史  和工匠似乎关系不大吧   很多都是形而上的讨论  研究星星的   而我国自古是农业大国，对于历法、星星也是很关注的啊

而且西方一直到牛顿的时候  资本主义才刚刚开始  谈不上多少经济需求吧   哥白尼到牛顿  似乎更多的求知推动的  而不是利益推动的


就王阳明而言，他可以不动工匠  但是他对中医也一无所知么   中医里面对人体好歹有很多的分析方法啊   怎么能对竹子一点都“格”不出东西来呢    


【 在 napolen (风之高父) 的大作中提到: 】
第一，西方近代科学的发展是工匠传统与思辨传统结合的产物，而中国古代这两种传统一直是分割的。王阳明不懂工匠，而那些创造出无数“世界第一”的无名工匠们则不懂思辨
第二，西方科学技术发展有经济需求为牵引，有很强的内在动力。而中国历来搞自然经济，抑制工商，缺乏科技发展的需求

【 在 newmorning (齐鲁布衣) 的大作中提到: 】
: 有一个疑问一直在心里，写出来求教方家
: 中国古代  自宋以后  读书必读《四书》  里面开宗明义的说  要“格物致知”   到了朱熹融合道家理论  开始说“理”  主张今天格一物  明天格一物  自然就明理了  到了明朝大思想家王阳明   就严格按照朱熹说的   去格了竹子   可是格了半天没格出什么理来   然后转向   搞了心学   关注起内心来了
: 西方的神学  是要信上帝  信圣经  没说要研究；中国的圣贤书里  明明白白的说要研究“物”  结果人家研究出东西来了   我们却讨论起了“心性”  为什么呢？
: ...................
--
修改:newmorning FROM 59.66.204.*
FROM 59.66.204.*

受教  多谢  

这篇说的还是很详细的   看来科技的发展也要看社会环境   光有理论指导是不够的


【 在 napolen (风之高父) 的大作中提到: 】
: 网上随便搜了篇文章，你自己看看吧
: http://wenku.baidu.com/view/ad943e10cc7931b765ce15eb.html
--
FROM 59.66.204.*