- 主题:书评：cinason兄的《读历史类书籍的杂感》
读历史类书籍的杂感
我接触到的历史类书籍并不多，在这里只能就极其有限的一部分谈谈个人的感想，
以便和同好们交流。
就中国史来说，范文澜独撰的《中国通史》前四册，在马克思主义史观框架内的各
种国史书中，可能要算相当不错的。虽然范氏在评论历史事件及人物时主要从阶级
斗争的角度予以分析，但是他善于从一般读者最容易提出问题的地方着手进行深入
剖析，对许多现象能作出比较令人信服的解释，实属不易。范氏曾经师从史学大师
吕思勉，国学功底扎实，加上对马克思主义理解深刻，并融会贯通，故能写出高水
平的文章。而《中国通史》的后几册则为他人合著，僵化的阶级分析痕迹明显，相
比之下就大为逊色。
《二十四史》册数太多，一般人很难读完；但《资治通鉴》相对短些，如有可能集
中力量通读一过，对国史的理解当大有裨益。最好还是读原文，中华书局版的通鉴
胡注本最佳，刚开始可能较吃力，但读一段时间后就会适应，关键还在于坚持，半
途而废就太可惜了。白话文最好不要读，因为其质量很难保证，而且和古人多隔了
一层，理解起来反而困难。顺便说说柏杨的历史书，如《白话资治通鉴》、《中国
人史纲》等，窃以为学术价值不高，可能比较符合“愤青”的口味，很多地方借古
讽今，甚至不惜歪曲史实来达到政治斗争的目的。
河北教育出版社的那一套二十世纪中国史学名著，基本上每本都是精品，如傅斯年
的《民族与古代中国史》、唐长孺的《魏晋南北朝史论丛》、岑仲勉的《隋唐史》
、向达的《唐代长安与西域文明》、韩儒林的《穹庐集》等等，不少是现在已很难
买到的名著。剑桥中国史系列是国外学者的专论集合，起点较高，可能更适合专业
人士参考。在中古史的书中，由万绳楠整理的《陈寅恪魏晋南北朝讲演录》是一本
不可多得的好书，既浅显易懂，又鞭辟入里，启发性极强，适合各种程度的读者；
另外，新出的台湾学者毛汉光的《中国中古政治史论》和《中国中古社会史论》，
对于从汉末到宋初这一更长的时段有大量精到的分析，也相当不错。
至于世界史，国内的著作受旧框架的影响较深，好书不多。以《阿拉伯通史》为例
，纳忠的著作相比希提的著作就要差一点，主要是材料的组织和对事件的分析都有
差距，又强加入不少经济分析，显得生硬而不耐读。国外的著作不乏精品，但一般
读者又受限于翻译者的眼光，难以窥其全貌。汤因比的《历史研究》和《人类与大
地母亲》都是名著，后者的可读性和普及性更强。《全球通史》虽然摆脱了西方中
心论而大讨东方的欢心，然而其中的不少分析却有过于简单化的嫌疑。
最后，谈谈个人比较感兴趣的民族史方面的书。格鲁塞的《草原帝国》可能是目前
国内关于这方面的论述比较全面的一本书，但是应当看到，该书写成于上个世纪上
半叶，一方面许多资料和结论都已过时，另一方面作为法国人的著者也时时流露出
西方优越论的意思，再加上译者水平有限，于是使得这本名著的价值就大打了折扣
。相对而言，最近新出的《中亚文明史》要强一些，著者和译者都堪称权威，但是
目前只出到阿拉伯人征服中亚为止，还差许多许多内容。
暂时就说这么多，供大家参考，欢迎讨论。
cinason
2003/09/22
--
修改:plague FROM 166.111.64.205
FROM 166.111.64.205
请问柏杨的白话资治通鉴什么地方是窜改史实的？可以举一个例子吗？
【 在 plague (颓人|斯巴斯基门) 的大作中提到: 】
: 读历史类书籍的杂感
: 我接触到的历史类书籍并不多，在这里只能就极其有限的一部分谈谈个人的感想，
: 以便和同好们交流。
: 就中国史来说，范文澜独撰的《中国通史》前四册，在马克思主义史观框架内的各
: 种国史书中，可能要算相当不错的。虽然范氏在评论历史事件及人物时主要从阶级
: 斗争的角度予以分析，但是他善于从一般读者最容易提出问题的地方着手进行深入
: 剖析，对许多现象能作出比较令人信服的解释，实属不易。范氏曾经师从史学大师
: 吕思勉，国学功底扎实，加上对马克思主义理解深刻，并融会贯通，故能写出高水
: 平的文章。而《中国通史》的后几册则为他人合著，僵化的阶级分析痕迹明显，相
: 比之下就大为逊色。
: 《二十四史》册数太多，一般人很难读完；但《资治通鉴》相对短些，如有可能集
: ...................
--
FROM 162.105.88.231
恩，想问一下二十四史如果想选读一些
那几本水平比较高？（读过史记，三国，正在看汉书）
如果是泛读，有没有什么要目之类的东东可供参考
这种东东读起来挺费时间:(
如果文言遇到难点，有没有什么比较合适的参考书籍?
【 在 plague (颓人|斯巴斯基门) 的大作中提到: 】
: 读历史类书籍的杂感
: 我接触到的历史类书籍并不多，在这里只能就极其有限的一部分谈谈个人的感想，
: 以便和同好们交流。
: 就中国史来说，范文澜独撰的《中国通史》前四册，在马克思主义史观框架内的各
: 种国史书中，可能要算相当不错的。虽然范氏在评论历史事件及人物时主要从阶级
: 斗争的角度予以分析，但是他善于从一般读者最容易提出问题的地方着手进行深入
: 剖析，对许多现象能作出比较令人信服的解释，实属不易。范氏曾经师从史学大师
: 吕思勉，国学功底扎实，加上对马克思主义理解深刻，并融会贯通，故能写出高水
: 平的文章。而《中国通史》的后几册则为他人合著，僵化的阶级分析痕迹明显，相
: 比之下就大为逊色。
: 《二十四史》册数太多，一般人很难读完；但《资治通鉴》相对短些，如有可能集
: ...................
--
FROM 162.105.91.49
白话资治通鉴只是将原著改写为白话，不存在“窜改史实”的问题；
柏杨的《中国人史纲》并非严谨的学术论著，因此存在不少曲解古事之处，
只要不拿它当真，并理解作者写书的背景与寓意，也是可以忍受的。
【 在 zgheng (诸葛恒~朱猷桢、葛民勤) 的大作中提到: 】
: 请问柏杨的白话资治通鉴什么地方是窜改史实的？可以举一个例子吗？
--
FROM 162.105.162.2
【 在 cinason (耆那生·琴呐僧) 的大作中提到: 】
: 白话资治通鉴只是将原著改写为白话，不存在“窜改史实”的问题；
: 柏杨的《中国人史纲》并非严谨的学术论著，因此存在不少曲解古事之处，
: 只要不拿它当真，并理解作者写书的背景与寓意，也是可以忍受的。
都有些什么背景和寓意?没看过
--
FROM 219.224.144.157
没看过，rcheng兄有么？
【 在 Iamoldman (rcheng) 的大作中提到: 】
: 范文澜独撰的《中国通史》后面几册读过吗？（现在几乎看不到）
: 写得更有意思。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~现在的根本就是别人写的，和
: 老范没关系。
--
FROM 162.105.162.2
前四史，即《史记》，《汉书》，《后汉书》，《三国志》都不错，
《明史》也有相当的声誉，《资治通鉴》的史学价值应该是最高的。
【 在 dcking (BLACK LORD) 的大作中提到: 】
: 恩，想问一下二十四史如果想选读一些
: 那几本水平比较高？（读过史记，三国，正在看汉书）
: 如果是泛读，有没有什么要目之类的东东可供参考
: 这种东东读起来挺费时间:(
: 如果文言遇到难点，有没有什么比较合适的参考书籍?
--
FROM 166.111.4.63
我和rcheng第一次吵架就是为了这个
他说他看的都是秘密资料
【 在 cinason (耆那生·琴呐僧) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 书评：cinason兄的《读历史类书籍的杂感》
: 发信站: BBS 水木清华站 (Tue Oct 28 13:37:01 2003), 转信
:
: 没看过，rcheng兄有么？
:
: 【 在 Iamoldman (rcheng) 的大作中提到: 】
: : 范文澜独撰的《中国通史》后面几册读过吗？（现在几乎看不到）
: : 写得更有意思。
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~现在的根本就是别人写的，和
: : 老范没关系。
:
:
: --
:
※ 修改:·Merlion 于 Oct 28 14:27:40 修改本文·[FROM: 159.226.228.40]
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 162.105.162.2]
--
修改:Merlion FROM 162.105.162.2
FROM 159.226.228.40
应该让他扫描一下
不过前几本有些章节的阶级斗争味道太浓了
作者有些地方也把持不住
【 在 Merlion (鱼尾狮) 的大作中提到: 】
: 我和rcheng第一次吵架就是为了这个
: 他说他看的都是秘密资料
: ※ 修改:·Merlion 于 Oct 28 14:27:40 修改本文·[FROM: 159.226.228.40]
--
修改:Merlion FROM 61.51.211.12
FROM 61.51.211.12