- 主题:中国的王朝真的不能自我恢复吗？
一般的正统王朝（满清和蒙元不算），一开始都有一个比较稳定的发展时期，达到繁荣的顶点之后就会出现各种各样的问题，如吏制腐败、土地兼并、豪强割据等。王朝不能自救，因为采取措施就会打击既得利益者，而他们又恰恰是王朝的力量基础，打击他们等于自杀。而放任他们，王朝必亡于农民战争。
问问大家：王朝是否有从衰亡中走出来的可能？
--
FROM 219.224.187.182
有啊。当民族矛盾高于阶级矛盾的时候，王朝可以暂时从衰亡中走出，恢复到一个相对比
较稳定的水平。
东晋之于西晋，南宋之于北宋，不正是王朝从衰亡中走出来的例子吗？
【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 一般的正统王朝（满清和蒙元不算），一开始都有一个比较稳定的发展时期，达到繁荣的顶点之后就会出现各种各样的问题，如吏制腐败、土地兼并、豪强割据等。王朝不能自救，因为采取措施就会打击既得利益者，而他们又恰恰是王朝的力量基础，打击他们等于自杀。而放任他
: 问问大家：王朝是否有从衰亡中走出来的可能？
--
修改:zgheng FROM 162.105.88.233
FROM 162.105.88.233
可是，北宋\东晋主要是因为外族灭亡的吧，并不是阶级矛盾
暴发灭亡的。
如果制度走到尽头，那么，即使是外族入侵，也只会彻底灭亡他了
比如明。
【 在 zgheng (诸葛恒~朱猷桢、葛民勤) 的大作中提到: 】
: 有啊。当民族矛盾高于阶级矛盾的时候，王朝可以暂时从衰亡中走出，恢复到一个相对比
: 较稳定的水平。
: 东晋之于西晋，南宋之于北宋，不正是王朝从衰亡中走出来的例子吗？
--
FROM 202.38.64.3
不能自我修复恰恰就是专制王朝的弱点，像明清那样的王朝，为了维持
内部稳定，制定了一套极其死板的制度，一旦出现问题，想从内部改善，
基本不太可能。
何况在中国，王侯将相，宁有种乎的观点深入人心，所以一个王朝想维持世袭制
几百年，非常难，这点与欧洲的情况不同。
【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 一般的正统王朝（满清和蒙元不算），一开始都有一个比较稳定的发展时期，达到繁荣的顶点之后就会出现各种各样的问题，如吏制腐败、土地兼并、豪强割据等。王朝不能自救，因为采取措施就会打击既得利益者，而他们又恰恰是王朝的力量基础，打击他们等于自杀。而放任他
: 问问大家：王朝是否有从衰亡中走出来的可能？
--
FROM 159.226.47.19
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 不能自我修复恰恰就是专制王朝的弱点，像明清那样的王朝，为了维持
: 内部稳定，制定了一套极其死板的制度，一旦出现问题，想从内部改善，
: 基本不太可能。
: 何况在中国，王侯将相，宁有种乎的观点深入人心，所以一个王朝想维持世袭制
～～～～～～～～～～～～～～～～
: 几百年，非常难，这点与欧洲的情况不同。
这个的确和欧洲很不同啊
欧洲你胜利了也得不到贵族的认可，感觉就是勇敢的心里面的那样
实在郁闷了
--
FROM 219.224.169.121
内部改革几乎不可能也就是权力分散，中央没有足够的力量来
强迫措施得以实行。介个应该不是专制王朝的特点。
财富积累－>土地兼并 －>政府可收入的土地减少
－>加重赋税->平民反对->改革
－>政府奢侈化，支出过大
既得利益的旧势力这个时候已经可以影响，甚至干预中央政权，那么改革
就肯定失败。道德再高的人也不会都愿意把财富送给穷人。
欧洲家族的世袭也不见得能长很多。哈布斯堡家族我记得没错也就700
多年吧，俄国的罗曼诺夫家族不到500年。但是的确很少存在“王侯将相
宁有种乎？”这种思想，皇室的更换也都是在贵族之间，这可能主要是在于欧洲
在君主革命之前未曾有国家的概念，都是领地贵族之间的战斗。骑士必须终于领主，
可以为信念而战，法国人可以支持查理五世对抗自己的国王。但要杀死领主则是
与天主教的思想不相协调的，也不会得到当地教会的承认。
像波旁，斯图亚特，已经也是君主革命之后，属于完全的中央极权的政府了。
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 不能自我修复恰恰就是专制王朝的弱点，像明清那样的王朝，为了维持
: 内部稳定，制定了一套极其死板的制度，一旦出现问题，想从内部改善，
: 基本不太可能。
: 何况在中国，王侯将相，宁有种乎的观点深入人心，所以一个王朝想维持世袭制
: 几百年，非常难，这点与欧洲的情况不同。
--
FROM 166.111.160.66
感觉古代的欧洲比较象春秋战国时期的中国，，
各国虽然互不统属，，但在某种意义上可以看成一个整体。。
这些国家其实也就相当于诸侯国或者说一个“加强版”的领地吧
将欧洲各国对应东周各诸侯国，比之于春秋战国的历史，感觉就好理解多了。。
周代寿命超过500年的一样是一抓一大把，，衰亡的也是因为外敌入侵或者贵族篡位，，而不是因为底层的变乱。。
【 在 AriesMoo (弗拉基米尔.伊里奇同志万岁) 的大作中提到: 】
: 内部改革几乎不可能也就是权力分散，中央没有足够的力量来
: 强迫措施得以实行。介个应该不是专制王朝的特点。
: 财富积累－>土地兼并 －>政府可收入的土地减少
: －>加重赋税->平民反对->改革
: －>政府奢侈化，支出过大
: 既得利益的旧势力这个时候已经可以影响，甚至干预中央政权，那么改革
: 就肯定失败。道德再高的人也不会都愿意把财富送给穷人。
: 欧洲家族的世袭也不见得能长很多。哈布斯堡家族我记得没错也就700
: 多年吧，俄国的罗曼诺夫家族不到500年。但是的确很少存在“王侯将相
: 宁有种乎？”这种思想，皇室的更换也都是在贵族之间，这可能主要是在于欧洲
: 在君主革命之前未曾有国家的概念，都是领地贵族之间的战斗。骑士必须终于领主，
: ...................
※ 修改:·yunmz 于 Nov 11 19:01:15 修改本文·[FROM: 218.107.149.251]
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.107.149.251]
修改:yunmz FROM 218.107.149.251
FROM 218.107.149.251
这个问题该怎么理解呢？衰亡=没有自我更新能力？
按这个标准的话，世界上就没有过“有自我更新能力”的国家吧。。。
【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 一般的正统王朝（满清和蒙元不算），一开始都有一个比较稳定的发展时期，达到繁荣的顶点之后就会出现各种各样的问题，如吏制腐败、土地兼并、豪强割据等。王朝不能自救，因为采取措施就会打击既得利益者，而他们又恰恰是王朝的力量基础，打击他们等于自杀。而放任他
: 问问大家：王朝是否有从衰亡中走出来的可能？
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 218.107.149.251]
FROM 218.107.149.251
【 在 AriesMoo (弗拉基米尔.伊里奇同志万岁) 的大作中提到: 】
: 内部改革几乎不可能也就是权力分散，中央没有足够的力量来
: 强迫措施得以实行。介个应该不是专制王朝的特点。
: 财富积累－>土地兼并 －>政府可收入的土地减少
: －>加重赋税->平民反对->改革
: －>政府奢侈化，支出过大
宋朝的不抑兼并，发展工商业，是否可以解决这个问题呢？
不过宋朝也面临国家收入不足、官员腐化严重的问题，不过相对来讲阶级矛盾
没有其他各朝那么激烈。
: 既得利益的旧势力这个时候已经可以影响，甚至干预中央政权，那么改革
: 就肯定失败。道德再高的人也不会都愿意把财富送给穷人。
: 欧洲家族的世袭也不见得能长很多。哈布斯堡家族我记得没错也就700
: 多年吧，俄国的罗曼诺夫家族不到500年。但是的确很少存在“王侯将相
: 宁有种乎？”这种思想，皇室的更换也都是在贵族之间，这可能主要是在于欧洲
: 在君主革命之前未曾有国家的概念，都是领地贵族之间的战斗。骑士必须终于领主，
: 可以为信念而战，法国人可以支持查理五世对抗自己的国王。但要杀死领主则是
: 与天主教的思想不相协调的，也不会得到当地教会的承认。
: 像波旁，斯图亚特，已经也是君主革命之后，属于完全的中央极权的政府了。
--
FROM 159.226.47.19
苏联的崩溃与此类似啊。占据了统治地位的人是不会往自己脖子上抹刀的，他们只会为自己谋求更多的利益。
【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 一般的正统王朝（满清和蒙元不算），一开始都有一个比较稳定的发展时期，达到繁荣的顶点之后就会出现各种各样的问题，如吏制腐败、土地兼并、豪强割据等。王朝不能自救，因为采取措施就会打击既得利益者，而他们又恰恰是王朝的力量基础，打击他们等于自杀。而放任他
: 问问大家：王朝是否有从衰亡中走出来的可能？
--
FROM 159.226.48.44