“历史局限性”这东西，在马大胡子去世之前就已经出争论了，123国际以至于中苏论战，这个问题可以说贯穿共运的全部历史，而大胡子自己早就明确的说过自己的“历史局限性”——所以你拿这说事儿照样是一种“教条”
王明式的书呆子共运当然是要头破血流的，但讨论共运问题，你好歹得知道点基本原理吧，看看前头那位n同学，一些基本概念，从马爷爷到邓shopping，以至于西方马克思主义者，他们看了都会一笑置之的——那些玩意儿对马克思主义的解释，根本是从资本主义宣传机器制造出来的吧
啥叫“鸡同鸭讲”？真要讲，好歹先学会对方的语言再说吧，先别急去指出对方的“历史局限性”拜托
【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: 个人的“读”本来就是不同的。同样莫里森的15块砖头，有人读了能说老大不过如此，但
: 我读了是说老大是这般的牛B。
: 没读过《自然哲学的数学原理》并不妨碍理解牛B顿理论的局限。在科学大发展后，在社会
: 主义运动实践近100年甚至出现重大挫折之后，尚没意识到大胡子东西的“历史局限性”就
: 说不过去了……光把大胡子读再多又有何意义？
: 如同牛B顿，大胡子的历史地位是在那里……但将其“真理化”实质不就是把其庸俗化为一
: 种宗教信仰么？
: 大拿纪念下也没什么不好，毕竟那理想是值得为之奋斗的。
--
修改:gcat FROM 210.72.154.*
FROM 210.72.154.*