有道理，从这个角度看，的确重坦的淘汰是大势所趋。举个极端的例子，就算能做到全向防御，面对武直还是无解吧？难不成再戴个乌龟壳帽子？

【 在 punishment (0x5f3759df) 的大作中提到: 】
: 我的题目是“战后以来三大性能中装甲并不是发展最慢的”。您说的这个情况，乍看相关，但是实际上跟我的题目不冲突。容我解释。
: 要解释这个题目，首先要明了二战坦克和现今坦克的区别。二战有轻中重，现在只剩主战坦克。一般的解法，是说中型和重型合并成为主战坦克。但是在我看来，不如说重型坦克被淘汰。这是因为二战重型和中型的主要区别在于中型只看重正面防御，而重型坦克是全向防御。现在的主战坦克在防护能力设计上一样只考虑炮塔正面和车体正面的防御，在这个关键特点上是继承自中型而非重型坦克。
: 重型坦克被淘汰一方面是因为战后不再有突破筑垒地域的需要，另一方面则是因为防护需求提高，在车辆自重许可范围内不再能够满足全向防御的需要。兵法云守不足攻有余，矛盾的天平本来就是偏向于矛的一方。假如矛盾均衡发展，由于盾的一方要无所不备，天然的就要吃亏。战舰从穹甲发展到重点防御再，军用机从带装甲到不带装甲靠诱饵/电战/隐身，都是一样的道理。所以防护标准的下降，并不能自然证明防护技术发展不够快。
: ...................
--
FROM 208.62.207.*