另外，就算是纯学术分析，也别玩剪裁史料这套，要贴就贴全乎了。替你把上下文贴全了，就当繁荣版面了：

发信人: SmithAgent (NEO), 信区: HistoryClub
标  题: Re: 现在开始有人关注北魏的民族政策了
发信站: 水木社区 (Tue Mar  4 17:54:32 2014), 站内

不是阶级矛盾才怪。

【 在 gcat (81192，安息吧) 的大作中提到: 】
: 红朝前期，对古代民族政策多以僵化的阶级观念批判，缺乏深度分析
: 改开之后，对这种话题也主要是学术研究，上升不到政治层面
: 总的来讲就是抱着8086的民族理论外加286的修正补丁，并以官僚主义实行之，根本做不
到“与时俱进”
: ...................


发信人: figochen (大眼、小篷，得一可安天下), 信区: HistoryClub
标  题: Re: 现在开始有人关注北魏的民族政策了
发信站: 水木社区 (Wed Mar  5 16:02:16 2014), 站内

人家的本意就是说古代的一些民族政策的做法有其可取之处，并不能用阶级矛盾的僵化思维
全盘否定，你这篇回帖的意思是解决民族问题只需要懂阶级斗争，不从前人的作法那里吸取
经验也可以？
【 在 SmithAgent (NEO) 的大作中提到: 】
: 不是阶级矛盾才怪。


发信人: SmithAgent (NEO), 信区: HistoryClub
标  题: Re: 现在开始有人关注北魏的民族政策了
发信站: 水木社区 (Thu Mar  6 19:05:16 2014), 站内

民族矛盾的根本原因是阶级矛盾，
一是主体民族为少数民族上层还是底层利益倾斜的政策，
一是主体民族自己为无产阶级还是有产阶级服务的问题

【 在 figochen 的大作中提到: 】 : 人家的本意就是说古代的一些民族政策的做法有其可
取之处，并不能用阶级矛盾的僵化思维全盘否定，你这篇回帖的意思是解决民族问题只需要
懂阶级斗争，不从前人的作法那里吸取经验也可以？ :
--
FROM 119.90.46.*