红朝前期，对古代民族政策多以僵化的阶级观念批判，缺乏深度分析
改开之后，对这种话题也主要是学术研究，上升不到政治层面
总的来讲就是抱着8086的民族理论外加286的修正补丁，并以官僚主义实行之，根本做不到“与时俱进”
现在急需做的事，其实386时代就应该做
【 在 forgauss (持节都督中外军事开府录尚书事高秀岩) 的大作中提到: 】
: 北魏的离散部落、北周的关陇一体化、清朝的八旗制度、旗人通婚，
: 都是值得借鉴的民族政策。
--
FROM 210.72.154.*

人家的本意就是说古代的一些民族政策的做法有其可取之处，并不能用阶级矛盾的僵化思维全盘否定，你这篇回帖的意思是解决民族问题只需要懂阶级斗争，不从前人的作法那里吸取经验也可以？
【 在 SmithAgent (NEO) 的大作中提到: 】
: 不是阶级矛盾才怪。
--
FROM 125.80.96.*

差不多这个意思，但是需要时间，就以北魏为例，如果刚建六镇时候就发生动乱，很可能是以部族抱团，而不是像后来那样以军镇抱团。

【 在 SmithAgent (NEO) 的大作中提到: 】
: 民族矛盾的根本原因是阶级矛盾，
: 一是主体民族为少数民族上层还是底层利益倾斜的政策，
: 一是主体民族自己为无产阶级还是有产阶级服务的问题
: ...................
--
FROM 60.176.249.134

人以群分，以前人群是按阶级分的，按阶级矛盾来处理问题，不管满汉蒙藏回，大家都是光荣的无产阶级，谁也不比谁高贵，同吃同住同劳动，民族就是跟性别差不多的属性，划多少个民族都没事。现在不提阶级划分，回族不吃猪肉，维族要蒙黑纱，生活习惯衣食住行的不同就让人群自然按民族分开了，加上盲目推广少数民族语言，这些方面的隔阂就更为严重，产生了一些有意无意强调民族划分的少数民族聚居点，外族人很难融入，加上两少一宽就是人为地把人按民族划分施政，民族矛盾就上升得很快了。

【 在 SmithAgent (NEO) 的大作中提到: 】
: 民族矛盾的根本原因是阶级矛盾，
: 一是主体民族为少数民族上层还是底层利益倾斜的政策，
: 一是主体民族自己为无产阶级还是有产阶级服务的问题
: ...................
--
FROM 60.206.248.*

不只是那么简单，不管你讲不讲阶级，阶级都在那里，阶级斗争也在那里，装作它不存
在无济于事，以某国为例：

自从两次宫廷政变得以掌权以后，采取的是拉拢少数民族的上层阶级，在意识形态领域
里完全投降（当然这也不是孤立的），市之少数民族全体以小恩小惠（当然这其中大部
分好处还是被上层给占用了）；与此同时，极力压制削弱主体民族的力量，尤其是广大
中下层阶级，通过前面的所谓小恩小惠的差别待遇，分化瓦解主体民族的中下层和少数
民族的中下层之间的联系，出发点当然只有一个：稳定压到一切嘛。

这个博弈里：主体民族的统治阶级和被统治阶级，主体民族的统治阶级与少数民族的统
治阶级，主体民族的统治阶级与少数民族的被统治阶级，体民族的被统治阶级与少数民
族的被统治阶级，每一对关系，以及关系与关系之间的关系，都可以写本书出来。


【 在 Konet (生当作人杰，死亦为鬼雄) 的大作中提到: 】
: 人以群分，以前人群是按阶级分的，按阶级矛盾来处理问题，不管满汉蒙藏回，大家都是光荣的无产阶级，谁也不比谁高贵，同吃同住同劳动，民族就是跟性别差不多的属性，划多少个民族都没事。现在不提阶级划分，回族不吃猪肉，维族要蒙黑纱，生活习惯衣食住行的不同就让人群
--
FROM 180.155.28.*