你前面引的黄仁宇等也是一样，史学对社会主流本来就不该有干系，有干系（像文革时
那样）是不正常的，就变成神学了

至于比较，抛去意识形态因素，黄、余这样的人接触的是现代西方的文科训练，所以有
本领把学术著作写得好看耐读，吸引相关领域的外围读者，而49年以后的大陆同行多不
具备这种本领


【 在 huazhzhai (haha) 的大作中提到: 】
: 觉得这些人搞的，都是小众范围内的趣味，寻章摘句，重新解读，实在是对社会主流没有干系。
: 靠这个建立了些莫名其妙的名声，然后推销自己政治观点，影响社会。
: 而且他的学术文章也未必比陈伯达、范文澜、翦伯赞高尚，肯定没有后面的有社会影响。
: ...................
--
FROM 27.223.9.*