应该说西汉的灭亡还是有其内在的原因的，从汉武帝开始的外戚掌权的惯例
改变了王朝初期功臣掌握权力的格局，这样就形成了外戚无论是贤是愚，有
才无才都能在一定时间内把持朝政的局面，颇有一点东汉仕宦集团的萌芽的
意思。这样的形势在一个有力的皇帝手里或许还能修修补补，如宣帝对付霍
光一家；而一旦出现一个无能的皇帝，或者一个冲龄即位的皇帝，那么大权
就很容易地被一个利益集团长期把持，以至最后出现威胁王朝生存的大危机，
如王政君做了几朝的太皇太后，王氏长期独占大司马、大将军的位置，以至
最后王莽篡权。所以应该说西汉是亡在其政权的组织形式，而不是亡在根本
性的制度问题上。
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 最近历史版上出现一种观点，认为汉武帝的穷兵黩武导致了汉朝的衰落，
: 宣帝中兴只不过是一种回光返照罢了，到了元帝时期已经露出了亡国的征兆。
: 我一直认为西汉的灭亡是一个偶然现象，其制度还远远没有达到必须要大改的地步。
: 汉武帝时期虽然国力有一定衰弱，但还远远没有到转折点的地步，
: 宣帝、元帝时期应该是到了西汉的高峰。而汉成帝由于没有子嗣，汉哀帝早死，才给了王莽篡权的机会。所以，西汉的灭亡应该是一个偶然事件，有点类似隋和西晋的灭亡，
: 是统治阶级上层因为继承人问题导致政变失国，而不是因为制度走到了死胡同。
: 所以想把这个问题拿出来大家讨论一下。
--
FROM 220.248.128.41