我也乱说两句，嘿嘿，搞中央集权秦人在先，但没有群众基础，所以只能算是个热身。真
正的中央集权是从武帝开始。中央集权会产生一个新矛盾，即地方和中央之间的矛盾。以
前地方是自由放任状态的，日子惬意的很。惬意的地方若是被人束缚自然不爽，起来抗议
游行什么的很正常。武帝上台搞的儒学思潮、博士导师制、人才选举制等等引地方入中央
的举动以及对地方豪士、封国的打击都是为建立中央集权而精心策划的。这些事情他的爸
爸爷爷辈的刘们不是不想做，也不是不能做，而是没有相应的社会条件。武帝他有这东西
，他也愿意做，也有能力做，嘿嘿，这不就给他做成了。

事情虽然做成，但没那么顺溜。董仲舒的道道里夹杂什么天人感应、三统四统什么的就能
说明些问题，可以说，连董老师这样的领导主流思潮的旗帜性人物也不能无条件接受武帝
想要的那种皇权。

当然，他（们）毕竟还是接受了。可之后呢？刘彻表现得怎样？中央集权帝制之黑洞般缺
陷在武帝一朝暴露无遗，于是，群众愤怒了，和儒家相悖的政治思潮借经学之壳奋勇而起
，直指汉刘之狼子野心。

可以说，西汉之群众从来没有从心里接受过独裁之皇权，没有过。承载这种皇权的政体自
然是要死掉的，杀死他的人，说群众显得泛了点，说地方或许更恰当些。嗯，“地方”在
西汉有类似于贵族、士大夫的意思，嗯，董仲舒是地方、王莽是地方，除了无产、微产、
小产者都可称为地方，那时候，说话算数的就两个人，皇帝和地方。在此之前，说话的也
是两个人，地方和地方，嘿嘿。。。

对了，刘秀也是地方，嗯，一个反帝阶层的帝制者。

嗯，那时候广大的低层人群是没有政治角色可扮演，可能是舞台小了，嗯，容不下许多人
。。。

【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 你说的这个制度是君主专制世袭制度，意思就是任何一个王朝，如果
: 搞世袭专制，最终总是要灭亡的。
: 这个涉及的层面就太大了，再广义一点，任何事务都必然灭亡，任何王朝都有
: 终止的一天，如果在这个必然性上面讨论的话，就没有什么讨论的必要了。
:
: 我说得制度以及灭亡必然性，和你说得还不一样，比如唐、明的灭亡和西汉、隋
: 的灭亡就不一样。唐、明是因为制度出了大问题，走进了死胡同，任何人也无法
: 挽救其王朝灭亡的命运，即使换上好皇帝，也只不过再延续一段罢了，根本问题
: 还是无法解决。这就是灭亡的必然性。
:
: ...................
--
FROM 166.111.109.5