你的资料就是这么多个月，尤其是包括转战伦敦后双方损失的数据列表，
我请问对反驳我们前面说的英国二战学界对大不列颠战役最普通的一个理论
有什么帮助？产生任何矛盾么？你只是看到有多少架飞机被摧毁而已。

再请问德国空军的损失数字多少和英国皇家空军在9月前时候进入危机状况，
有什么关系？根本没关系的事。

你的数据不能说明任何问题，因为它和我们讨论的内容毫无关系。

你的数据拿出来自己就带了这么一句话：
"德国空军在不列颠战役从未击垮过皇家空军"
提醒你一下，这个版上从来没有任何人说德国空军在不列颠战役中击垮过皇家空军。
你迫不及待地要反对一个经典流言，我看你是一看有人说皇家空军被击溃了，
就要把数据列出来说明战役全程中皇家空军没有被击溃。看看人家说什么好不好？
不要去批判你自己假想出来的命题

【 在 trytry (T.T.おじさん) 的大作中提到: 】
: faint，看你的话，我还以为有个英国专家也叫dinothere。
: 按老邱的话，飞行员不过损失了1/4，你看看德国空军的损失。
这种涉及数据的东西，老邱的话也当做历史真实？拜托了。他
的话有多少意识形态宣传背景啊？老邱说的损失四分之一截止到什么时候？不要
断章取义拿一句话出来。解释学明白吧？
飞行员损失百分之二十五，飞行员可能在战役开始，尤其是转战伦敦后，空军基地
大大喘息，才培养起来的，而且飞行员数目毫无意义，因为更重要的是质量。
新加人员和老兵没有任何可比性。
九月份以前英国人员吃紧是众所周知的事实。
如果德国继续采取原战略英国空军可能就会失败，这是英国人自己比较一致的说法；
连英国人自己也没说空军必定失败，所有的都是可能性而已。
我就真不明白你想反驳什么。难道 你认为九月份以前英国皇家空军越战越勇，
形势越来越好？


: 数字一开始我就贴过了，说句不好听的话，空对空是你吧。
: ...................
--
修改:KGB FROM 82.39.42.*
FROM 82.39.42.*