【 在 kangaroo (袋鼠^从头再来) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 讨论一下以步克骑的问题吧
: 发信站: BBS 水木清华站 (Sun Nov 7 16:20:24 2004), 站内
:
:
: 【 在 sayinger (言者) 的大作中提到: 】
: : 呵呵,即便按照你的定义:轻步兵/骑兵——使用投射武器
: when the light cavalrymen charging and fighting with swords, they become heavy cavalrymen because they must do as the heavy cavalrymen do.
: if cavalry can do this, why not infantry? eh...
我后面说了，可以，但效能差太多，何况步兵不光要靠武器，更得好阵型，骑兵可以在两种状态轻易切换，步兵就不行了。当然如果射击也是密集阵型，切换要容易得多，但前面提到的是松散阵型的轻步兵。
: otherwise, in fact, there are always both light and heavy infantry in battlefield since the middle age
:
: : 但轻骑兵在战场上仍然具有强大的冲击力（针对轻步兵),实际作战中任何战斗兵种都应该是配备格斗武器的，轻骑兵配备对轻装步兵威力强大的格斗武器更是司空见惯，非常容易。当然轻步兵配备近战武器也很常见，但对骑兵的杀伤力就远没有重步兵那么大了。而分散配置的轻步兵其
: : 另外，这种用武器来区分的定义是很有问题的，这么说得手持弯刀完全没有甲胄的阿拉伯骑兵就算重骑兵了咯？一般来说按照甲胄的防护能力、重量等再参照其武器、战术来划分可能更合理一点。
: weapon system determines the fighting method, this is why the author uses this classification.
呵呵，没有回答我的问题嘛，其实从轻、重这两个字我们就可以知道划分的主要依据是什么了。战斗方式的确是重要特征之一，但战场上这是个经常变化的东西，而装备则比较可靠
:
: --
: 发信人: kangaroo (袋鼠^一切皆水),
: 私たちは正義のために戦います。
: たとえそれが命をかける戦いであっても、
: 私たちは一歩も引きません！
: それが帝国華擊団なのです！
:
:
: ※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·[FROM: 166.111.26.*]
--
FROM 202.205.10.*