在朴素的情理范围内理解，除非租客有明确证据证明1个月违约金不能涵盖，否则普通人都会归结为和平解约，这个对出租方承租方一样


话说，很多法律领域定的那些不着边际不符合常理的所谓法律常识，是为了造就灰色寻租空间的么



【 在 xxspt 的大作中提到: 】
: 本人房东，从事法律工作几十年了，深感国家普法普了几十年普了个寂寞，这么多的高知连基本的法律常识都不具备。违约条款是指违约后对违约方违约后如何进行处理，可不是你按违约条款赔违约金了就可以理直气壮不履行合同了，赔了违约金后法院判继续履行合同的也大量存在。反过来说，对租客而言，如果租客违约不住，法院虽然不能判继续履行继续要住，但也不是简单判赔一个月租金那么简单，很多判赔剩下未履行租金，或剩下未履行租金中相当一部分的，因为租客给房东造成了损失，违约金可能涵盖不了损失。租客是弱势一方，提前解约，如果未能达成合意，或者未能触发合同约定的提前解约条件，法官判继续履行合同理所当然。还有人举劳动合同的例子，同样也是如此。由于劳动合同具有人身专属性，如果劳动者不想干了不继续履行合同了，法院当然无法强制履行劳动合同，但给用人单位造成的损失劳动者就要掂量掂量了。但如果用人单位不履行合同，法院是可以把继续履行劳动合同作为判项之一的，不是说用人单位赔点违约金就算了。劳动者同样属于弱势地位，劳动合同法也是倾向于保护的。
:   几十年普法基本的法律常识都没有，怪不得缠访闹访层出不穷，这还是在高知社区，一般的老百姓就更不用说了。
--
FROM 114.255.193.*