全站审核中，暂不能查看本文内容...

全站审核中，暂不能查看本文内容...

根据我自己的理解，在美国是不适用自我抵触的。也就是说如果发明人或申请人相同的话，即使在前申请在后公开也不能用来评价创造性。我的理解对吗？那此处的发明人和申请人是必须完全相同吗？法律基础在哪里呀？
还有能帮忙看一下附件的通知书吗？不理解为什么相同的申请人和发明人的抵触申请也用来评创造性了…


【 在 Jack1e 的大作中提到: 】
: 看样子确实得贴几个证据出来了。主观预测是很不准确的。且不说double patenting是针对于权利要求相同而出的驳回条款。在美国专利法，也就是35 USC（这里我们以新法，也就是2011年改法以来的做参考）里面第102条conditions for patentability: novelty(专利条件：新颖性）的规定里这么讲到：（不懂怎么在水木贴图真的好悲伤）（就不具体翻译了，请自行参考）（提示：a款是讲现有技术的判断；重点参考a款下的（2））。
: (a)Novelty; Prior Art.—A person shall be entitled to a patent unless—
: (1) the claimed invention was patented, described in a printed publication, or in public use, on sale, or otherwise available to the public before the effective filing date of the claimed invention; or
: ...................
--
FROM 119.57.91.*

赞美楼上的专业讨论！
--
FROM 111.201.128.*

可以
【 在 zhanghg 的大作中提到: 】
: 美国专利法中，能不能用抵触申请评价创造性阿？

- 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
FROM 223.104.42.*