- 主题:这种情况,还用往下进行吗?
代理对我写的交底书评价
代理人建议,这件创造性挺一般的,没显著的进步,虽然检索没有很类似的发明
容易被下是容易想到的审查意见
因为要花单位的钱,如果不中很麻烦
发明专利必须要显著提升?!
发自「今日水木 on iOS」
--
修改:chenyufine FROM 124.64.19.*
FROM 124.64.19.*
创造性要求显著的进步
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
: 代理对我写的交底书评价
:
: 代理人建议,这件创造性挺一般的,没显著的进步,虽然检索没有很类似的发明
: 容易被下是容易想到的审查意见
:
: 因为要花单位的钱,如果不中很麻烦
: 发明专利必须要显著提升?!
:
: 发自「今日水木 on iOS」
: --
: ..................
发自「今日水木 on 22041216C」
--
FROM 223.104.214.*
很多美国专利通篇里几乎什么效果都没提,在中国一样授权
显著的进步的判断
在评价发明是否具有显著的进步时,主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下
情况,通常应当认为发明具有有益的技术效果,具有显著的进步:
(1)发明与现有技术相比具有更好的技术效果,例如,质量改善、产量提高、节约能源、
防治环境污染等;
(2)发明提供了一种技术构思不同的技术方案,其技术效果能够基本上达到现有技术的水
平;
(3)发明代表某种新技术发展趋势;
(4)尽管发明在某些方面有负面效果,但在其他方面具有明显积极的技术效果。
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
: 代理对我写的交底书评价
: 代理人建议,这件创造性挺一般的,没显著的进步,虽然检索没有很类似的发明
: 容易被下是容易想到的审查意见
: ...................
--
FROM 219.142.240.*
多谢这么详细的回复
您说的这几条,1和3都具备
而且是新技术
【 在 kanes 的大作中提到: 】
:
: 很多美国专利通篇里几乎什么效果都没提,在中国一样授权
:
: 显著的进步的判断
: 在评价发明是否具有显著的进步时,主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下
: 情况,通常应当认为发明具有有益的技术效果,具有显著的进步:
: (1)发明与现有技术相比具有更好的技术效果
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.72.43.*
看来我要换个代理了
您这样一说,我觉得我写的达到了
仔细一看,条件2也满足
【 在 kanes 的大作中提到: 】
:
: 很多美国专利通篇里几乎什么效果都没提,在中国一样授权
:
: 显著的进步的判断
: 在评价发明是否具有显著的进步时,主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下
: 情况,通常应当认为发明具有有益的技术效果,具有显著的进步:
: (1)发明与现有技术相比具有更好的技术效果
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.72.43.*
感觉原来的代理比较冤啊,人家提供个相对还算靠谱的预判,还被换了
一个专利申请,在美国 日本授权,中国不授权的专利太多了。有意义就好好写完提交,到时候好好答复审查意见,有价值的有创造性的 就复审。
--
FROM 111.201.129.*
我知道,很多版友也说了
代理判断是否,人家觉得有戏自然会接
我多问几家代理吧……
【 在 phbat 的大作中提到: 】
:
: 感觉原来的代理比较冤啊,人家提供个相对还算靠谱的预判,还被换了
: 一个专利申请,在美国 日本授权,中国不授权的专利太多了。有意义就好好写完提交,到时候好好答复审查意见,有价值的有创造性的 就复审。
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.72.43.*
多问几家吧。还有一个点是代理是否擅长这个小领域的技术
--
FROM 117.143.101.*
那是你自己的感觉,你去多问几个代理人吧
我的感觉是代理人一般不会不接有希望的活
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
: 看来我要换个代理了
: 您这样一说,我觉得我写的达到了
: 仔细一看,条件2也满足
: ...................
--
FROM 221.217.55.*