“产业上无法制造”，不需要论证吗？
比如推力需要达到xx，现有技术的发动机推力最大达到yy，差距zz。因为没有提供如何克服zz的证据或技术方案，所以产业上无法制造。。。
这样不考虑用公开不充分吗？

话说当年爱因斯坦要是在瑞士专利局看到了原子弹专利，会不会也说产业上无法制造？

【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 专利局说：流浪地球？不符合专利法第二十二条第四款的规定。
:
--
修改:tianbing1212 FROM 123.119.184.*
FROM 123.119.184.*

“申请人自己没有论证”，这是一个结论，就这一结论的论证责任是在专利局
而且一旦讨论“什么叫足够数量的发动机”，那么对应的驳回理由就要么是公开不充分，要么得不到说明书支持
这两个驳回理由也都需要各自的论证过程

【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 专利申请人自己就没论证呀
: 什么叫“足够数量的发动机”？
: 申请人自己不论证，还要评审人帮你算算术不成？
--
FROM 123.119.184.*

经典案例？那可真是太经典了。标准案例？那现在的审查水平就可以理解了。
【 在 btsmtoumima 的大作中提到: 】
: 这是经典案例，是标准案例，被你说不聪明？
: 就是实用性问题
--
FROM 106.120.101.*

没问题啊，至少目前阶段没有实用性
要不这个电影叫科幻电影呢

【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: 专利局说：流浪地球？不符合专利法第二十二条第四款的规定。
:
--
FROM 101.39.212.58

你倒是给一个高明的意见啊。

实审阶段，审查员这么提意见，完全没毛病，难道你要求审查员把精力用在这种垃圾案子上？多写一个字都是浪费行政资源。

地球的质量已知，要不你简单口头算算需要多少能量改变地球转速？把现有的所有发动机都用上能不能改变一点。
【 在 roewe 的大作中提到: 】
: 经典案例？那可真是太经典了。标准案例？那现在的审查水平就可以理解了。
--
FROM 111.192.131.*