- 主题:Utenanthy v pener(Emprise)投诉申请书
投诉申请书
是否已向该版大版主或正版主申诉过？如没有则不受理:是
投诉人:Utenanthy
被投诉人:pener(Emprise)
投诉理由:
版主pener以“干扰版面讨论秩序”对我正常评论内容进行处罚，且无事前警告。
评论某些人某些观点“水平低”，属于论坛上正常的评论，且并没有引发任何争吵纠纷，也没有人表示反对。此事件之前，版主pener也从未提醒注意讨论用词。
相关证据:
事件起因：
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/336921
我在13楼的回帖包含的言论：
“多说一句，现在水木武侠版感觉很有问题，一些人水平低一点，看不懂金庸的本意深意，还好说，关键是各种对郭靖黄蓉的盲目崇拜、吹捧拔高，不容一丝否定。谁要是指出郭靖黄蓉存在的问题和瑕疵，立马就给你扣个大帽子。 ”
版主pener回应帖：
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/337010
补充:
我在普通投诉版（Complain）有更详细的说明：
http://www.newsmth.net/nForum/article/Complain/200531
我希望能归还扣分。
申请人是否承诺上述陈述和证据属实: 是
申请人:Utenanthy
2020-03-08
--
FROM 125.37.210.*
以下是3月6日在Complain版的自我辩护：
在武侠版看到版主pener的一些指责，因为在那里已经被封，我就在这里自我辩护几点。
1，读书有深浅，水平有高低，这是客观存在的事实，我认为没什么不可以公开说的。
现在从中央都要求发扬批评与自我批评，怎么水木的一些版友就说不得了？
2，我是说过某些版友水平低一些，但都是善意的，希望他们提高，去翻翻我的帖子就知道了。
有的版友（比如“一位老者”帖的楼主）就坦然接受了我的评论，其他版友也没有一位指责我的言语冒犯了谁，没有引起任何纠纷。
3，版主pener认为我的“和我不同的说明水平低”这个言论是“有害于讨论”的，
首先我要澄清，我从未说过“和我不同的说明水平低”这样的话，版主pener对我的这个指责不成立。
我欢迎不同意见，欢迎版友对我提出反对意见，去看看2月份我的回帖就知道，对于那些反对我的版友，我的回帖全都是摆事实讲道理，
即便是一些人给我扣上各种大帽子，我的回帖也是就事论事，以理服人，没有用“水平低”去堵别人的嘴。
当然有时水平确实低一些，我指出来也是基于事实，没有引起一例争吵纠纷，大家都是很理性的，很有气度的参与辩论。
从某方面来说，“水平低”也可说是请将不如激将，不但不会有害于讨论，反而有利于激发讨论。
4，版主pener指责我是“不断说”，我承认是说过多次，但是从未有人表示过反对啊。
如果版主pener认为我的那些言论不当，应该及早提醒和警告，但即便是最后发的那个帖子，版主pener也没有进行任何警告，而是突然封号扣分，
我这个当事人已经被处罚了，还摸不着头脑呢，若不是有其他版友路见不平发帖一问，我都不知道被处罚的原因。
版主pener如此处理实在让人难以接受。
5，说到底“水平低”不过是对某些思想认识、观点看法的一个评价，本质上等同“图样图森破”，没有攻击意味，更没有违反版规。
即便不同版主有不同尺度，认为某些词句需要禁止，也应该先明示，而不是毫无提醒和警告，等到我发表过多次之后，突然封号扣分。
这样做看上去不像是维护版面秩序，倒像是针对某一个人的迫害了。
--
FROM 221.196.44.*
继续补充分析“水平低”这个词是否违规：
先举个例子，假如有版友去红楼梦版发帖说红楼梦就是生活琐事流水帐，没必要深入分析，这时我们发帖说其“水平低”，显然是没有问题的，
武侠版是讨论武侠小说的版面，而读书有深浅，水平有高低，是客观存在的事实。何况我并不只是评论“水平低”，而是列出了充足的论据论证。
因此我的评论完全是正常的论坛评论。包括武侠版在内的任何一个版面，都不会也不应将这类评论列为版规禁止的言论。
退一步说，就算武侠版版主pener认为这种评论不妥，在他管理武侠版期间需要禁止，那也应提前警告，
而不是随意处罚，之后再补发一个《提醒一次，请注意讨论用词》的帖子。
pener自去年9月11日任武侠版版主以来，一共封过9个人，
其中sleepless2和infinetely是较为公认的灌水机器人，就不说了，
剩下的7个人，其中1人被封2次，其他人都是被封1次，现列出这些处罚：
HappyWZW 在 Emprise 版的 人身攻击 行为，被暂时取消在本版的发文权力 1 天。
xiaokuang 在 Emprise 版的 人身攻击 行为，被暂时取消在本版的发文权力 1 天。
bbaidur04 在 Emprise 版的 未经许可的版面商业行为 行为，被暂时取消在本版的发文权力 7 天。
xiiii 在 Emprise 版的 人身攻击 行为，被暂时取消在本版的发文权力 7 天。
Y0 在 Emprise 版的 人身攻击 行为，被暂时取消在本版的发文权力 3 天。
shootings 在 Emprise 版的 好好讨论不要说人幼儿园 行为，被暂时取消在本版的发文权力 1 天。
shootings 在 Emprise 版的 好好讨论不要说人nc智商 行为，被暂时取消在本版的发文权力 5 天。
Utenanthy 在 Emprise 版的 干扰版面讨论秩序 行为，被暂时取消在本版的发文权力 7 天。
而我那所谓的“干扰版面讨论秩序”，不过是我的帖子里面的这一句正常的评论：
“一些人水平低一点，看不懂金庸的本意深意，还好说，关键是各种对郭靖黄蓉的盲目崇拜、吹捧拔高，不容一丝否定。”
对我这一句话的处罚，竟然超过了大多数的对人身攻击行为的处罚，这显然也是不正常的。
--
FROM 221.196.44.*
补充一些武侠版较为活跃的版友的意见
http://www.newsmth.net/nForum/article/Complain/200610
joejunker认为他不会封号，Qtang认为这次处罚程序上存在问题。
@joejunker @Qtang 感谢二位秉公直言，给出明确态度。
@lengxinyi @SaintShaka 也感谢二位的回应，但是关于封号处罚，还是希望二位能给出明确的态度。
lengxinyi你是DC版版主，就以DC版为例，
如果有人发帖请教：“如何拍照更好？”
之后有几位版友回帖：“这样……这样……拍会比较好。”
再之后我回帖说：“前面几位版友水平低，这样……这样……拍才会更好。”
请问lengxinyi，你会认为我说的“水平低”是在骂人吗？你会因此封我号吗？
SaintShaka你是圣斗士版版主，就以圣斗士版为例，
如果有人发帖请教：“艾欧利亚与沙加谁更强？”
之后有版友回帖说：“书中写了千日战争，说明差不多。”
再之后我回帖说：“前面那位水平低，只看了文字描述的那一小段，应该根据实战表现、1v3、阿赖耶识等等判断沙加明显高于艾欧里亚。”
请问SaintShaka，你会认为我说的“水平低”是在骂人吗？你会因此封我号吗？
虽然二位都表示过不赞同“水平低”这个用词，但是对于是否封号处罚，尤其是毫无警告就封号，二位没有给出明确的主张，
能否请二位给出明确的主张呢？
--
FROM 221.196.43.*
没事干嘛又艾特我？烦不烦啊
事实就是lz从 2.17开始就一直在扣帽子+人身攻击，到3.1为止约20篇的样子
本来有几天没说话以为他已经消停了，没想到3.5又发了一篇骂人水平低
我觉得
版主对他已经很客气了。
证据如下:
2,17
实话实说楼主别见怪，这些读者还是要提高自身文学修养和认识水平
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=335706
2.20
你所谓的“最高”，不过是一些思想水平文化层次都不够的读者的吹捧。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=335890
2.21
实话实说，这些读者真的需要提高自身文学修养和认识水平。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=335894
2.24
你们自己思想认识浅薄，看书看个表层，不肯深入思考，别人指出来，你们还要杠精。前面
说丐帮衰落，应该补充一句水木也衰落。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336169
我没要求郭靖改变什么，甚至没要求那些郭粉郭吹改变看法，
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336190
结果自己又是一知半解，思想认识水平不够，真搬出唯物史观，自己又说不下去了。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336184
因此我才稍加了一些分析，谁知更加刺激了杠精，
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336190
人家给出历史上忽必烈更得民心，完成统一，你们又回去说小说里面的汉人悲惨遭遇了。
还说不是杠精？
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336214
你这一问，自以为聪明，好像是给别人扣了个帽子，实际上暴露了你的浅薄无知
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336290
2.25
金庸表述的很清楚，我说的这句话就是金庸本意，是你非要杠精，现在你自己也承认了。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336295
讨论金庸武侠，你们杠精真能扯
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336304
3.1
你先搞清楚是谁碰瓷？明明是那些歪曲金庸观点，胡乱吹捧郭靖的人碰瓷，是那些面对别人
指出的事实还要杠精的人碰瓷。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336652
你不但否定金庸的观点，连金庸的文字都无视，如此不顾事实，还说不是杠精
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336655
你才是别再杠精了
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336663
是你杠精
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336665
还说你不是杠精？
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336667
3.5
一些人水平低一点
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336970
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 投诉申请书
: 是否已向该版大版主或正版主申诉过？如没有则不受理:是
: 投诉人:Utenanthy
: ...................
--
修改:SaintShaka FROM 183.31.31.*
FROM 183.31.31.*
总结一下他扣过的帽子和人身攻击,包括但不限于
思想文化层次不够，杠精，郭粉郭吹，思想认识浅薄，浅薄无知
(造成)水母也衰落,水平不够，水平低,等等
【 在 SaintShaka (天舞宝轮) 的大作中提到: 】
没事干嘛又艾特我？烦不烦啊
事实就是lz从 2.17开始就一直在扣帽子+人身攻击，到3.1为止约20篇的样子
本来有几天没说话以为他已经消停了，没想到3.5又发了一篇骂人水平低
我觉得
版主对他已经很客气了。
证据如下:
2,17
实话实说楼主别见怪，这些读者还是要提高自身文学修养和认识水平
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=335706
2.20
你所谓的“最高”，不过是一些思想水平文化层次都不够的读者的吹捧。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=335890
2.21
实话实说，这些读者真的需要提高自身文学修养和认识水平。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=335894
2.24
你们自己思想认识浅薄，看书看个表层，不肯深入思考，别人指出来，你们还要杠精。前面
说丐帮衰落，应该补充一句水木也衰落。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336169
我没要求郭靖改变什么，甚至没要求那些郭粉郭吹改变看法，
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336190
结果自己又是一知半解，思想认识水平不够，真搬出唯物史观，自己又说不下去了。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336184
因此我才稍加了一些分析，谁知更加刺激了杠精，
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336190
人家给出历史上忽必烈更得民心，完成统一，你们又回去说小说里面的汉人悲惨遭遇了。
还说不是杠精？
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336214
你这一问，自以为聪明，好像是给别人扣了个帽子，实际上暴露了你的浅薄无知
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336290
2.25
金庸表述的很清楚，我说的这句话就是金庸本意，是你非要杠精，现在你自己也承认了。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336295
讨论金庸武侠，你们杠精真能扯
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336304
3.1
你先搞清楚是谁碰瓷？明明是那些歪曲金庸观点，胡乱吹捧郭靖的人碰瓷，是那些面对别人
指出的事实还要杠精的人碰瓷。
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336652
你不但否定金庸的观点，连金庸的文字都无视，如此不顾事实，还说不是杠精
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336655
你才是别再杠精了
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336663
是你杠精
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336665
还说你不是杠精？
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336667
3.5
一些人水平低一点
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=40&id=336970
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 投诉申请书
: 是否已向该版大版主或正版主申诉过？如没有则不受理:是
: 投诉人:Utenanthy
: ...................
--
修改:SaintShaka FROM 183.31.31.*
FROM 183.31.31.*
补充：
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/337010
我在67楼的辩护：
pener封我的原因之前就说过，现在又一次明确了，封号与我帖子的观点无关。
那么讨论就应该限定在“水平低”用词骂人这个范围内。这一点想请Qtang和其他几位版友注意。
关于“水平低”这一词句是否属于骂人，我保留不同意见，但暂时可以搁置，就按“骂人”来讨论。
dasuan，你提到“他封你原因不在于单纯的骂人，而在于这种方式危害了版面讨论。”
既然认为是危害版面，那早在2月17日就应该进行警告或处理，放任危害版面的帖子长时间保留，是不是版主的失职？
及时制止危害版面的行为，是版主的职责，但pener没有及时进行制止，相反，3月3日pener还在《2月积分分行李咯》第17楼对我2月发帖进行评价与奖励，丝毫没有提出我在2月的帖子存在违规或其他问题，这也就是默认了我在2月的回帖属于正常回帖。
如果pener在2月17日就提出警告或直接进行处理，就不会有后来更多“危害版面”的帖子。
后来出现大量同类型帖子，较为严重的“危害”了版面，这个责任在版主pener，而不在我。
我的责任应该仅限于最初2月17日那个帖子，或者3月3日分行李点评之后，3月5日那个帖子，只是一个帖子的危害，按pener的惯例，估计只会封1天吧？
--
FROM 111.166.96.*
因为较长时间不断补充，可能比较乱，为了方便我重新整理了一下：
事件最初的起因：
《一位老者的古典武侠排名》
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/335661
第21楼，我的回帖包含了“水平低”词句的评论，
版主pener认为“水平低”这个词是骂人，但是他没有进行任何处理，没有删帖，没有封号，也没有对我发出提醒或警告。
我一直认为“水平低”是正常评论，所以之后的一些回帖也包含了“水平低”这个词。如果版主pener提出不同意见，我肯定会注意避免使用“水平低”这个词。
我那些包含“水平低”词句的回帖，绝大多数都是2月发的，主要集中在《关于郭靖与“侠之大者”》
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/336092
3月3日，版主pener在《2月积分分行李咯》
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/336700
第17楼，对我2月发帖情况进行评论与奖励，没有提到我在2月的帖子存在违规或其他问题。
3月5日，《为啥射雕里的黄蓉那么可爱，神雕里那么讨厌呢》
http://www.newsmth.net/nForum/article/Emprise/336921
第13楼，我的回帖中再次包含“水平低”词句，之后版主penner对我封号扣分，罪名是“干扰版面讨论秩序”，理由是多次骂人。
我的多次自我辩护，汇总之后重新发在下面：
--
修改:Utenanthy FROM 111.166.93.*
FROM 111.166.93.*
1，读书有深浅，水平有高低，这是客观存在的事实，我认为没什么不可以公开说的。
现在从中央都要求发扬批评与自我批评，怎么水木的一些版友就说不得了？
2，我是说过某些版友水平低一些，但都是善意的，希望他们提高，去翻翻我的帖子就知道了。
有的版友（比如“一位老者”帖的楼主）就坦然接受了我的评论，其他版友也没有一位指责我的言语是人身攻击，没有引发过纠纷。
3，版主pener认为我的“和我不同的说明水平低”这个言论是“有害于讨论”的，
首先我要澄清，我从未说过“和我不同的说明水平低”这样的话，版主pener对我的这个指责不成立。
我欢迎不同意见，欢迎版友对我提出反对意见，去看看2月份我的回帖就知道，对于那些反对我的版友，我的回帖全都是摆事实讲道理，
即便是一些人给我扣上各种大帽子，我的回帖也是就事论事，以理服人，没有用“水平低”去堵别人的嘴。
当然有时水平确实低一些，我指出来也是基于事实，没有引起一例争吵纠纷，大家都是很理性的，很有气度的参与辩论。
4，版主pener指责我是“不断说”，我承认是说过多次，但是从未有人表示过反对啊。
如果版主pener认为我2月份的回帖言论不当，就应该及早提醒和警告，而不是3月3日“分行李”还毫无异议，3月5日就突然封号。
5，说到底“水平低”不过是对某些思想认识、观点看法的一个评价，本质上等同“图样图森破”，没有攻击意味，更没有违反版规。
即便不同版主有不同尺度，认为某些词句需要禁止，也应该先明示，而不是毫无提醒和警告，等到我发表过多次之后，突然封号扣分。
6，如果版主在2月17日就提出“水平低”这样的用词不妥，我肯定会及时纠正，
即便当时版主没有警告，直接封号，我想也会比较轻微。根据penper封号的先例，估计最多也就是1天吧？
所以一定要说我是“多次”，那造成“多次”的也是版主（不作为），而不是我故意所为，不应以“多次”为由，加重对我的处罚。
另外“水平低”只不过是一个评论，怎么就算是骂人呢？
就算我这个评价的不对，对方通过辩论证明其水平不低，是我错了，那也仅仅是我的评价错了，不能说我是骂人吧？
7，dasuan，你提到“他封你原因不在于单纯的骂人，而在于这种方式危害了版面讨论。”
既然认为是危害版面，那早在2月17日就应该进行警告或处理，放任危害版面的帖子长时间保留，是不是版主的失职？
及时制止危害版面的行为，是版主的职责，但pener没有及时进行制止，相反，3月3日pener还在《2月积分分行李咯》第17楼对我2月发帖进行评价与奖励，丝毫没有提出我在2月的帖子存在违规或其他问题，这也就是默认了我在2月的回帖属于正常回帖。
如果pener在2月17日就提出警告或直接进行处理，就不会有后来更多“危害版面”的帖子。
后来出现大量同类型帖子，较为严重的“危害”了版面，这个责任在版主pener，而不在我。
我的责任应该仅限于最初2月17日那个帖子，或者3月3日分行李点评之后，3月5日那个帖子，只是一个帖子的危害，按pener的惯例，估计只会封1天吧？
--
FROM 111.166.93.*
请教一个问题：“水平低”这个词算不算骂人？
http://www.newsmth.net/nForum/article/Complain/200640
一个用语是否违规，竟然迟迟得不到水木管理层的明确判定？
如果水木管理层不将该词认定为违规，就请纠正冤案。
--
FROM 111.162.91.*