投诉申请书

投诉人:startbiz
被投诉人:SuraNonSword(TsinghuaCent)

投诉理由:
1.无理由封禁；2.治版不公。


相关证据:
1.无理由封禁：我只用了“扯淡”一个词，这个词在版上非常常见，甚至成为流行语，类似的语言有“扯”等等，按照TsinghuaCent版历史来看，版主皆应允此类发言，所以肯定算不上言语粗俗。即使严格按照汉语的定义，“扯淡”也算不上言语粗俗。查《中华在线词典》，其释义来源于新华字典，有三种释义：（1）胡说乱道；（2）指闲扯；（3）没意思；不相干。其延伸词汇有：胡扯谈，指胡扯、瞎说。查《汉典》，“扯谈”指<方>胡扯，闲扯。所以无论是按照字面意思，还是约定俗称的用法，都算不上言语粗俗。所以绝对属于无理由封禁，版务操作不当；沟通无效，决定投诉，坚决不能让这样随意治版的id为所欲为；2.治版不公：如果说“扯淡”算言语粗俗（当然绝对不是），版上类似的话语很多，未见封禁，岂不是双重标准，治版不公？举例：id  babytiger14在回帖中使用“扯淡”一词，未见封禁，相关证据也将F到站务信箱。

发信人: babytiger14 (Mr.Children), 信区: TsinghuaCent
标  题: Re: 层次已分得很清，第一集团--清华联盟
发信站: 水木社区 (Fri Nov 26 16:49:32 2010), 站内

扯淡
【 在 Hsbc (hsbc) 的大作中提到: 】
: 我觉得现在小孩多半北约了
: 选择余地广，加上都是老牌名校，最关键的是经济类热，学理工没出路啊，加之还有港
: 大，北大清华加起来也不及港大培养的学生素质高眼界高，中国教育水平太差了



所以，版主不但封禁不合理，而且治版不公，没有统一的尺度；首先已经说明，“扯淡”一词按照权威字典的释义，算不得言语粗俗，所以封禁失当；若坚持封禁是合理的，如何解释先前id的“扯淡”未受封禁？岂不是治版不公，双重标准？综上所述：投诉封禁不当和治版不公两条。


补充:
因为只封禁1天，所以处理后封禁可能已经解除了，但仍要求名义上解除封禁，版面上向我道歉并删除封禁通知。弹劾SuraNonSword，下台，另请贤明以当兹任。说明一下，SuraNonSword版务不当之后，在沟通的过程中态度恶劣，大有一种“我就这样了，你能如何我”的意味，窃以为素质堪忧，不能胜任任何版版主。且在message中威胁我，人品亦有问题，故坚决投诉，望其下台。



申请人是否承诺上述陈述和证据属实: 是

                                            申请人:startbiz
                                            2010-11-26
--
修改:startbiz FROM 211.151.64.*
FROM 211.151.64.*

您好:
1 被投诉人解释封禁理由时称:并不是根据某个单独关键字来决定是否封禁的.
2 投诉人所示参考证据与投诉人被封是两件无关联性独立事件,其间可比性较差.
3 由于环境,参与者不同等条件不同,任何两个事件都不可能具有绝对相同的性质.
  版主对类似情节做出不同处理在一定程度上是可以接受的.
  这也包括对类似文章,导致的结果不同,以不同方式进行处理.
综上,我认为版主对您举证所示文章的处理合理,与对您的封禁亦无明显矛盾之处.

另,我们对版主的要求是版务合理,这个合理也包括允许合理范围内的误差
如果您对此不能理解,接受,可以向本部门主管站务或站长提出申诉

【 在 startbiz (start business) 的大作中提到: 】
: 我觉得你为了一个结果，总要把道理讲清楚，把逻辑讲清楚。
: 请问容易引起争议的表达方式是如何定义的？为什么类似的容易引起争议的表达方式没有封禁1天？——这不叫执法不公吗？
: 另：“投诉人所举证据中所及文章已经删除,该文未影响其后版面正常讨论,所涉当事人也未向版务组举报投诉,版务组删文处理可以接受.” 我并没有投诉删文处理。我投诉的是治版不公和封禁不当。你拿一个不恰当的理由来应付我吗？呵呵，可笑的是还振振有词。
: 我在投诉贴中已经讲明了，执法不公和封禁不当二者必居其一。
--
修改:computec FROM 125.34.45.*
FROM 125.34.45.*