事实与理由：2020年4月27日，在《刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清零！》一文中，我发文询问武汉常阳患者是否都出院了、都转阴了，ohfyh回复我“昨天今天都出院了”“必须转阴”“已经全部出院，央视新闻 ”。而27日第一财经报道““常阳患者"无需治疗传染性尚无定论，仍处于隔离中”，且央视新闻也没有“常阳患者已经全部出院”的内容。我多次要求ohfyh提供信息出处，他一直拿不出来。所以我认为ohfyh的言论与事实不符，涉嫌造谣，散布恐慌影响恶劣。故在版面向wydfz举报，希望得到处理，以免危害水木。
没想到wydfz迅速删除了我质疑ohfyh的文章，并主动给我发了多达14封站内信为ohfyh辩解，其内容反映出wydfz作为核心驻版枉顾事实与逻辑，不了解版规站规，完全凭借个人喜好随意执法，对造谣的行为姑息纵容，包庇偏袒。wydfz处理版务竟然是“留意过往发帖纪录综合判断”“上不上封禁会综合判断，不排除本次没有封禁，下次再犯从重处罚”，而不是以版规为依据，根据具体文章内容对事不对人。最终，wydfz理屈词穷，不等我写完回信，就拒收了我的信件。不但没处理和央视新闻、第一财经唱反调的造谣者，反而污蔑我“带节奏”，不知道wydfz这人是什么节奏。
如此低水平的核心驻版，按个人意思随意执法，立场也值得怀疑，显然对版面和水木都危害很大。如果是临时上马的短期版面，滥竽充数或许是无奈之举，但目前看Anti2019nCoV可能还要持续一段时间，放任wydfz这样的人留在版务的位子上恐怕遗患无穷。希望能引起Anti2019nCoV版主和水木站务的重视，听取版友的呼声，对此人进行严肃处理。
相关证据如下（分割线为一组来往信件，以时间为序）：
--------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:04:57 2020)
来 源: 210.73.59.100
隔离和出院不矛盾，查到隔离状态再说
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 举报@ohfyh造谣，@wydfz
: 第一财经日报4月27日8:09分报道湖北30多名长阳患者仍处于隔离中，@ohfyh4月26日说都出院了却给不出根据，涉嫌制造谣言散布恐慌。
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:11:05 2020)
来 源: 1.203.145.98
隔离也要贴官方“出院但仍在隔离”的链接出处啊，他从头至尾没有出处，不符合以官方为准的消息原则。单独说“出院”，显然会让版友误读和恐慌。而且他后面还说“都转阴了”，也没有出处，如果通过网友口口相传散布开来，说是从水木听说的，恐怕影响极坏。
望严肃处理。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 隔离和出院不矛盾，查到隔离状态再说
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:13:07 2020)
来 源: 210.73.59.100
他说的和你说的不是一个问题，有理解错，但不构成造谣
患者全部出院是官方新闻
http://tv.cctv.com/2020/04/26/VIDEi8DHsTLPIbLDgksACMyb200426.shtml
歧义帖我删了
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 隔离也要贴官方“出院但仍在隔离”的链接出处啊，他从头至尾没有出处，不符合以官方为准的消息原则。单独说“出院”，显然会让版友误读和恐慌。而且他后面还说“都转阴了”，也没有出处，如果通过网友口口相传散布开来，说是从水木听说的，恐怕影响极坏。
: 望严肃处理。
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:19:00 2020)
来 源: 1.203.145.98
这个新闻说的是患者清零，我问的是常阳患者出院了么，这是两个不同的概念，就像无症状不计入确诊一样，人家专业的事老百姓也不懂，只能一字不差地按官方说辞来传播信息不是吗？如果因为私自篡改措辞引起民众误解，以讹传讹，造成的后果谁来承担？
我现在继续举报他造谣常阳患者全转阴了，这个你也有链接吗？
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 他说的和你说的不是一个问题，有理解错，但不构成造谣
: 患者全部出院是官方新闻
:
http://tv.cctv.com/2020/04/26/VIDEi8DHsTLPIbLDgksACMyb200426.shtml : 歧义帖我删了
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:21:32 2020)
来 源: 210.73.59.100
第一常阳不是定义中的新冠病例，第二常阳患者怎么隔离未知，你无从定义他们在医院隔离。
他说的全部出院有出处，理解有偏差也不构成恶意造谣。
按你的标准版面每天要多封几十号人，没有意义也没有必要。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 这个新闻说的是患者清零，我问的是常阳患者出院了么，这是两个不同的概念，就像无症状不计入确诊一样，人家专业的事老百姓也不懂，只能一字不差地按官方说辞来传播信息不是吗？如果因为私自篡改措辞引起民众误解，以讹传讹，造成的后果谁来承担？
: 我现在继续举报他造谣常阳患者全转阴了，这个你也有链接吗？
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:27:43 2020)
来 源: 1.203.145.98
就是因为怎么隔离未知，所以我才问“常阳患者都出院了吗”，他不知道可以不说，不能自己瞎说，对吧。版规置顶写着大家转发消息时“标明来源”，我按照版规问他要来源，他没有可以诚实说没有，但实际上他说是央视新闻，到处都是，你不知道么？这会误导版友认为央视新闻原文就是“昨天今天都出院了”，难道不是造谣？
这不是我的标准，都是贵版版规白纸黑字写的。
我想在此请教您一下，您这里“理解偏差”的标准是什么，“恶意造谣”的标准又是什么，我了解清楚也好照章行事。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:21:32 2020)
: 来 源: 210.73.59.100
:
:
: 第一常阳不是定义中的新冠病例，第二常阳患者怎么隔离未知，你无从定义他们在医院隔离。
:
: 他说的全部出院有出处，理解有偏差也不构成恶意造谣。
:
: 按你的标准版面每天要多封几十号人，没有意义也没有必要。
:
: 【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: : 这个新闻说的是患者清零，我问的是常阳患者出院了么，这是两个不同的概念，就像无症状不计入确诊一样，人家专业的事老百姓也不懂，只能一字不差地按官方说辞来传播信息不是吗？如果因为私自篡改措辞引起民众误解，以讹传讹，造成的后果谁来承担？
: : 我现在继续举报他造谣常阳患者全转阴了，这个你也有链接吗？
------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:22:38 2020)
来 源: 210.73.59.100
此外，转阴是确诊患者出院标准之一，所以他说的没错。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 这个新闻说的是患者清零，我问的是常阳患者出院了么，这是两个不同的概念，就像无症状不计入确诊一样，人家专业的事老百姓也不懂，只能一字不差地按官方说辞来传播信息不是吗？如果因为私自篡改措辞引起民众误解，以讹传讹，造成的后果谁来承担？
: 我现在继续举报他造谣常阳患者全转阴了，这个你也有链接吗？
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:30:36 2020)
来 源: 1.203.145.98
我问的是常阳患者是否都转阴了。
您认为“常阳患者都出院了”“转阴是确诊患者出院标准之一”所以“常阳患者都转阴了”没错，对么？
请仔细看好，上述引号内内容是否为您真实准确的意思？
但上封信您还说“常阳不是定义中的新冠病例”呢，这封信又默认常阳属于“确诊患者”了？请问以哪次为准？
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:22:38 2020)
: 来 源: 210.73.59.100
:
: 此外，转阴是确诊患者出院标准之一，所以他说的没错。
:
:
: 【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: : 这个新闻说的是患者清零，我问的是常阳患者出院了么，这是两个不同的概念，就像无症状不计入确诊一样，人家专业的事老百姓也不懂，只能一字不差地按官方说辞来传播信息不是吗？如果因为私自篡改措辞引起民众误解，以讹传讹，造成的后果谁来承担？
: : 我现在继续举报他造谣常阳患者全转阴了，这个你也有链接吗？
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:29:07 2020)
来 源: 210.73.59.100
你先定义了他们在医院，但是实际上他们在不在医院另说
那么看过新闻的人肯定说全部出院，没毛病，因为新闻就是这么说的。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 就是因为怎么隔离未知，所以我才问“常阳患者都出院了吗”，他不知道可以不说，不能自己瞎说，对吧。版规置顶写着大家转发消息时“标明来源”，我按照版规问他要来源，他没有可以诚实说没有，但实际上他说是央视新闻，到处都是，你不知道么？这会误导版友认为央视新闻原
: 这不是我的标准，都是贵版版规白纸黑字写的。
: 我想在此请教您一下，您这里“理解偏差”的标准是什么，“恶意造谣”的标准又是什么，我了解清楚也好照章行事。
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:34:46 2020)
来 源: 1.203.145.98
你的意思是常阳患者不在医院？
我的问题原文是“常阳患者都出院了吗”
按你的解释，他应该说常阳患者在哪里我不知道，但住院的患者都出院了，不是吗？
他的说法“昨天今天都出院了”，就是默认了常阳患者是住院的，和你的解释不符。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 你先定义了他们在医院，但是实际上他们在不在医院另说
: 那么看过新闻的人肯定说全部出院，没毛病，因为新闻就是这么说的。
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:32:15 2020)
来 源: 210.73.59.100
出院的必须都转阴，没毛病，你先定义了有患者在医院，新闻说患者全部出院
出院标准是转阴
那么他说得没错。
要错也是你第一部先入为主的常阳患者在医院，明白？
我也可以按这个对你进行造谣处理，同样的
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 我问的是常阳患者是否都转阴了。
: 您认为“常阳患者都出院了”“转阴是确诊患者出院标准之一”所以“常阳患者都转阴了”没错，对么？
: 请仔细看好，上述引号内内容是否为您真实准确的意思？
: 但上封信您还说“常阳不是定义中的新冠病例”呢，这封信又默认常阳属于“确诊患者”了？请问以哪次为准？
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:38:22 2020)
来 源: 1.203.145.98
我说常阳患者住院是有根据的
新京报我们视频微博4月26日发的内容“这位77岁的患者”是一位“常阳”患者，就是你前面发给我的视频里那位最后一个出院的患者。
但是，因为我同一天看到其他媒体30多常阳患者仍在隔离的报道，觉得不清楚除了这位77岁的患者以外，其他常阳患者是否都出院了，哪里有报道，故有此一问。
所以您看，我的信息都是有根据的，但他的信息，和您替他辩解的信息，有诸多矛盾之处。
业务还需提高啊。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 出院的必须都转阴，没毛病，你先定义了有患者在医院，新闻说患者全部出院
: 出院标准是转阴
: 那么他说得没错。
: 要错也是你第一部先入为主的常阳患者在医院，明白？
: 我也可以按这个对你进行造谣处理，同样的
------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:36:01 2020)
来 源: 210.73.59.100
我不知道在不在，没有消息说他们在医院
你先说出院，意思他们就在医院
如果你有在医院的证据就拿出实锤
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 你的意思是常阳患者不在医院？
: 我的问题原文是“常阳患者都出院了吗”
: 按你的解释，他应该说常阳患者在哪里我不知道，但住院的患者都出院了，不是吗？
: 他的说法“昨天今天都出院了”，就是默认了常阳患者是住院的，和你的解释不符。
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:39:27 2020)
来 源: 1.203.145.98
参见上一封信。
我问一下，如果去仲裁，您和我的站内信可以在版主投诉版面公布吗？
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 我不知道在不在，没有消息说他们在医院
: 你先说出院，意思他们就在医院
: 如果你有在医院的证据就拿出实锤
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:40:03 2020)
来 源: 210.73.59.100
非恶意造谣我这里不处理，仅删帖，我前面也说了。
每个上封禁的人版务会留意过往发帖纪录综合判断。
不废话了
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 我说常阳患者住院是有根据的
: 新京报我们视频微博4月26日发的内容“这位77岁的患者”是一位“常阳”患者，就是你前面发给我的视频里那位最后一个出院的患者。
: 但是，因为我同一天看到其他媒体30多常阳患者仍在隔离的报道，觉得不清楚除了这位77岁的患者以外，其他常阳患者是否都出院了，哪里有报道，故有此一问。
: 所以您看，我的信息都是有根据的，但他的信息，和您替他辩解的信息，有诸多矛盾之处。
: 业务还需提高啊。
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:42:24 2020)
来 源: 1.203.145.98
不按本帖内容，“按过往发帖纪录综合判断”，这个规则哪里写的，谁批准的，公布了吗？
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 非恶意造谣我这里不处理，仅删帖，我前面也说了。
: 每个上封禁的人版务会留意过往发帖纪录综合判断。
: 不废话了
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:40:13 2020)
来 源: 210.73.59.100
随便
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 参见上一封信。
: 我问一下，如果去仲裁，您和我的站内信可以在版主投诉版面公布吗？
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:43:31 2020)
来 源: 1.203.145.98
随便的态度不符合版主的责任吧，我没有别的意思，因为投诉版要求贴证据，我不懂规矩站内信不授权是否可以公开张贴。您说随便，意思应该是同意了，对吧。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 随便
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:40:59 2020)
来 源: 210.73.59.100
站内信是转寄sysop，未经许可，不能公开。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 参见上一封信。
: 我问一下，如果去仲裁，您和我的站内信可以在版主投诉版面公布吗？
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:50:26 2020)
来 源: 1.203.145.98
你前面说了随便啊，版务信件视同公文，你这么朝令夕改的不太好吧。
《水木社区版主投诉办法》写的“投诉人应按照规定格式（模板）发文，并提供充分证据。”
没有写站内信要转寄sysop。我记得只有网友之间的私人信件不能公开，版务信件应该属于公文，不涉及隐私，记得在投诉版也见过别人贴版务站内信。您看是你去问问还是我去问问？如果我去问，发现和你说的不一样，可能再次证明您业务不精。你自己去问还有修改的机会。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:44:03 2020)
: 来 源: 210.73.59.100
:
: 我没同意，你可以投诉，我没同意之前，你贴出来我同样可以投诉。
:
: 这封信我也有记录
:
:
: 【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: : 随便的态度不符合版主的责任吧，我没有别的意思，因为投诉版要求贴证据，我不懂规矩站内信不授权是否可以公开张贴。您说随便，意思应该是同意了，对吧。
:
--------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:43:25 2020)
来 源: 210.73.59.100
不按本帖内容是你说的，我没说
综合判断是我说的。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 不按本帖内容，“按过往发帖纪录综合判断”，这个规则哪里写的，谁批准的，公布了吗？
寄信人: INCEPTION (INCEPTION)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:44:52 2020)
来 源: 1.203.145.98
那你说的“按过往发帖综合判断”，根据是什么？
据我所知，版主只能根据版规和站规来处理，不能按个人的意思。
【 在 wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了) 的来信中提到: 】
: 标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:43:25 2020)
: 来 源: 210.73.59.100
:
: 不按本帖内容是你说的，我没说
:
: 综合判断是我说的。
:
:
: 【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: : 不按本帖内容，“按过往发帖纪录综合判断”，这个规则哪里写的，谁批准的，公布了吗？
-------------------------------------------------------------------------------
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:47:31 2020)
来 源: 210.73.59.100
首先他说的话不是空穴来风，存在理解错误，也要看他的发言行为是不是经常有刻意误导人的行为。
错误信息的讨论肯定会删帖，但上不上封禁会综合判断，不排除本次没有封禁，下次再犯从重处罚。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 那你说的“按过往发帖综合判断”，根据是什么？
: 据我所知，版主只能根据版规和站规来处理，不能按个人的意思。
寄信人: wydfz (七月*流火＃大愚唯我&工作了)
标 题: Re: 刚刚，武汉在院新冠肺炎患者清 - wydfz
发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 12:52:36 2020)
来 源: 210.73.59.100
首先我回的比较快，我意思想投诉你随便，但站内信公开我也明确了，我没同意，只能按程序提供给sysop。
你如果觉得你有理，就投诉，反正裁决权在站务，提供证据给站务也没问题。
用不着在版面带节奏。
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的来信中提到: 】
: 你前面说了随便啊，版务信件视同公文，你这么朝令夕改的不太好吧。
: 《水木社区版主投诉办法》写的“投诉人应按照规定格式（模板）发文，并提供充分证据。”
: 没有写站内信要转寄sysop。我记得只有网友之间的私人信件不能公开，版务信件应该属于公文，不涉及隐私，记得在投诉版也见过别人贴版务站内信。您看是你去问问还是我去问问？如果我去问，发现和你说的不一样，可能再次证明您业务不精。你自己去问还有修改的机会。
INCEPTION
退信∶ wydfz 拒绝接收您的信件．
-------------------------------------------------------------------------------
--
FROM 115.171.228.*