水木社区手机版
- 主题:探讨一个伦理问题
- 假设有a，b两个人，a得了一种怪病，b一出门a就会死，a有权要求b一辈子不出门吗？认真考虑的话，要分时代和身份，比如在古代，a是皇帝，b是平民，那肯定是有权的。
如果现代社会，应该是没权的，但如果a是超级富豪，b是普通人，那a给够补偿，b也有可能愿意（但不是一定愿意），就像泥潭有的幻想贴《给多少钱愿意一辈子不出门》一样。
如果再复杂一点，b出门不会导致a立刻死，而是概率死。并且a，b都得了怪病，a，b出门都会导致对方概率死，a有权强迫b签署共同不出门协议吗。
再复杂一点，a，b都是一群人的情况，会签署共同不出门协议吗。
--
FROM 150.109.68.* - 别聊疫情了，没意思
【 在 whoaml (唐碧挡居) 的大作中提到: 】
: 假设有a，b两个人，a得了一种怪病，b一出门a就会死，a有权要求b一辈子不出门吗？认真考虑的话，要分时代和身份，比如在古代，a是皇帝，b是平民，那肯定是有权的。
: 如果现代社会，应该是没权的，但如果a是超级富豪，b是普通人，那a给够补偿，b也有可能愿意（但不是一定愿意），就像泥潭有的幻想贴《给多少钱愿意一辈子不出门》一样。
:
: 如果再复杂一点，b出门不会导致a立刻死，而是概率死。并且a，b都得了怪病，a，b出门都会导致对方概率死，a有权强迫b签署共同不出门协议吗。
--
FROM 180.98.17.*
--
FROM 60.1.4.*- 从你自己的发帖也可以看出来，这哪是伦理问题，这明明是拳力和金钱问题。
当然你这例子变形得太厉害了，与你真正想引射的问题差的太远。
现实的情况是a确实拿着表明ab共同签署过的这样的协议来要求b不出门的。至于B表示这并不是我认同的协议我被戴表了，那是另一回事。
【 在 whoaml 的大作中提到: 】
: 假设有a，b两个人，a得了一种怪病，b一出门a就会死，a有权要求b一辈子不出门吗？认真考虑的话，要分时代和身份，比如在古代，a是皇帝，b是平民，那肯定是有权的。
: 如果现代社会，应该是没权的，但如果a是超级富豪，b是普通人，那a给够补偿，b也有可能愿意（但不是一定愿意），就像泥潭有的幻想贴《给多少钱愿意一辈子不出门》一样。
: 如果再复杂一点，b出门不会导致a立刻死，而是概率死。并且a，b都得了怪病，a，b出门都会导致对方概率死，a有权强迫b签署共同不出门协议吗。
: ...................
--
FROM 115.194.181.* - 权利是法律层面才有的。
道德和伦理层面，只有自己的责任和义务，以及他人的权益，没有自己要求别人的权利一说。
【 在 whoaml 的大作中提到: 】
: 假设有a，b两个人，a得了一种怪病，b一出门a就会死，a有权要求b一辈子不出门吗？认真考虑的话，要分时代和身份，比如在古代，a是皇帝，b是平民，那肯定是有权的。
: 如果现代社会，应该是没权的，但如果a是超级富豪，b是普通人，那a给够补偿，b也有可能愿意（但不是一定愿意），就像泥潭有的幻想贴《给多少钱愿意一辈子不出门》一样。
: 如果再复杂一点，b出门不会导致a立刻死，而是概率死。并且a，b都得了怪病，a，b出门都会导致对方概率死，a有权强迫b签署共同不出门协议吗。
: ...................
--
FROM 125.71.42.* - 这既不是科学问题
也不是伦理问题
这是服从度和优越性
【 在 whoaml 的大作中提到: 】
--
FROM 120.244.200.* - 纵容会导致a b之间没有共同的伦理基础，
A觉得b应该为他不出门。
就好比白左纵容，黑人产生了零元购的伦理。
a和零元购是这三年两个大锅诞生的奇葩。
【 在 whoaml 的大作中提到: 】
: 假设有a，b两个人，a得了一种怪病，b一出门a就会死，a有权要求b一辈子不出门吗？认真考虑的话，要分时代和身份，比如在古代，a是皇帝，b是平民，那肯定是有权的。
: 如果现代社会，应该是没权的，但如果a是超级富豪，b是普通人，那a给够补偿，b也有可能愿意（但不是一定愿意），就像泥潭有的幻想贴《给多少钱愿意一辈子不出门》一样。
: 如果再复杂一点，b出门不会导致a立刻死，而是概率死。并且a，b都得了怪病，a，b出门都会导致对方概率死，a有权强迫b签署共同不出门协议吗。
: ...................
--
FROM 120.204.171.* - 《姐姐的守护者》
--
FROM 114.253.34.* - 你在含沙射影些什么
--
FROM 182.48.109.* - 太复杂了，cpu烧了，有没有权是不是涉及到法律了
--
FROM 222.172.134.*