靠引用之后再加一点曲解或断章取义，试图给别人施加心理暗示，手段很好用，但比较不齿

我还是比较坚持逐本溯源的分析行动路线合理性

先说我自己：
1. 刨去开场有那么些闲聊扯淡的部分，我一直就在铺垫我是“有查杀的平民”这件事情
2. 红衣队伍成型之后第一时间报信息，至于1+1这件事，一是带一点黑衣关系的试探，二是游戏本身需要加一些变化，这并非根本，而且我也很快澄清了
3. 基于查杀后的反馈做分析
4. 尊重侦探团的意见，只答不问

而小白行动路线显然是很诡异的：
1. 芝士在立腿的，我在问芝士要不要公布查杀的时候，小白在聊上局
2. 我在查杀小白和刀刀中的一个时，小白第一反应是“怎么又是我”
3. 我在明确了就是小白的时候，小白在琢磨到底如何才能脱身
这里皮一下，我也来用一下“白家分析法”，什么叫“我就没红衣坑了”？
真红衣需要考虑这个问题么？芝士立腿的时候，小白又不是不在线，早干嘛去了

而此时小白的脱身方案：
1. 查杀圈外（指芝士周围的人），不可能，因为第一时间没跳侦探，已经跳不起来了，没有对跳了
2. 查杀圈内（指刀刀苹果肥牛之一），没把握，因为其中有两个是不认识的，分不清
3. 反查杀萝卜，失了先手

于是小白略微思考之后，找到了最佳方案：
既然苹果主动出来攻击萝卜，我（小白）若还攻击萝卜，那必然被分析“苹果小白不可能都为红”，
甚至落了个“苹果小白都是黑”的结局，
但如果我攻击苹果，那苹果就是铁黑，而我和萝卜，侦探应该是分不清楚的，
至于苹果，他自己出来的，他应该已经有觉悟了
--
FROM 1.202.54.*