- 主题:肯德基案为什么判诈骗罪而不是盗窃罪？
“机器人”没有认知，不能说它被骗了。
这个案子类似于用铁钩捅投币机，投币机“以为”投币了，所以吐出商品。这不是诈骗，而是盗窃。
--
FROM 223.104.41.*
或者更贴近一点，把铁钩换成用线绑着的真币。投进去，投币机“以为”支付了，吐出商品。又拽出来，算是取消支付，投币机没有回收商品。
这依然是盗窃。
【 在 sunlustre 的大作中提到: 】
: “机器人”没有认知，不能说它被骗了。
: 这个案子类似于用铁钩捅投币机，投币机“以为”投币了，所以吐出商品。这不是诈骗，而是盗窃。
--
FROM 223.104.41.*
对，学理上一般认为，机器是不能被骗的。不过这两派一直在斗争。
本案当中，法院认为百盛公司是受害人。
【 在 sunlustre (shining_sn) 的大作中提到: 】
: “机器人”没有认知，不能说它被骗了。
: 这个案子类似于用铁钩捅投币机，投币机“以为”投币了，所以吐出商品。这不是诈骗，而是盗窃。
--
FROM 222.129.129.*
嗯，参考许霆案，我也觉得定盗窃更合理。
【 在 sunlustre (shining_sn) 的大作中提到: 】
: “机器人”没有认知，不能说它被骗了。
: 这个案子类似于用铁钩捅投币机，投币机“以为”投币了，所以吐出商品。这不是诈骗，而是盗窃。
--
FROM 124.205.145.*
你这个比喻就不对。
【 在 sunlustre 的大作中提到: 】
: “机器人”没有认知，不能说它被骗了。
: 这个案子类似于用铁钩捅投币机，投币机“以为”投币了，所以吐出商品。这不是诈骗，而是盗窃。
--
FROM 223.64.64.*