这就是普通老百姓对“理”的理解和法官判决依据的“法”的理解不一致的现象。

你觉得你有“理”，但是你这些“理”在法庭上最多也就是个从轻情节。法官只能按照“法”来判，根据“法”你违约没啥问题。

你那第三条，你是没有义务。别就这个纠结了。人家告你也只是告你“违约”，不会告你“不配合”的，所以你说这个没意义。她根本就不会告你这一点。不会告你这一点。不会告你这一点。即使你拿着录像说“她自己说了就是因为气愤我这一点，才说我违约的”，那法官也会说“人家有权因为气愤或者不气愤告你违约”。

第四条，“只不过晚了”，在法官看来，晚了也就违约，你晚了一秒也是违约，无非情节比较轻而已。对方“认可”要看原文，如果她明确说了，免除你的违约责任，你就没事。如果没说这句话，只不过说了个“好的”、“OK”，那不代表她免除了你的违约责任。

第五条，你说你不是故意，“过失”杀人也是杀人，只不过判的轻。你“过失”违约也是违约，只不过轻。“不可抗力”你要证明你没法网络转账。

坦白说，我要是法官，我绝对判你输。别浪费时间上诉了。好言好语跟房东商量吧。

我倒是奇怪，你自己的过失，你就“只不过”。别人要你配合，你就“没义务”。
法官不会说，但是心里肯定觉得你“严于律人，宽于律己”。

【 在 MorningKiss 的大作中提到: 】
: 第三条，配合看房，她不是来商量，是下命令，那我确实没这个义务，而且当时很忙，没有时间精力配合，配合成本太高，别人开个门就叫配合，我要一趟一趟的跑过去。
: 第四条，我给租金了，她提醒后，我就当时缴纳了啊，只不过比约定时间晚了，她收取房租后，也表示认可，房子后面一直按时履约到合同结束啊。
: 第五条，延迟支付押金并非主观恶意，房子作为工作室使用，偶尔去一次，并未居住，因疫情封控，不可抗力的原因，我一连几个月没法过去，房屋长期空置，理应减免部分租金，但我并未提此要求，只是因长期未去而一时遗忘租有一房，经甲方提醒，也当场缴纳房租， 甲方收取房租，并
: ...................
--
修改:maxnium FROM 113.246.187.*
FROM 113.246.187.*