【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 众所周知，美国是个判例法国家。它的司法审判，很多时候是依靠判例。
: 但同时，我们也知道美国也有很多成文法。至少国会那摊子人，成天立法的，不是有很
: 多成文法嘛。
: ...................

铁路警察，各管一段。

比如有个货物销售的成文法（UCC），适用货物销售合同，不动产买卖和服务合同就适用普通法，也就是常说的判例法。
--
FROM 123.123.44.*

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 两者没有相冲突的地方吗？
:
恕我才疏学浅，这个回答不了。
--
FROM 123.123.44.*

我记得美国有一些地方有很古怪的法律规定，不知道是成文法还是判例法，比如不能倒
抓着鸡鸭在街上走。（还有其他的奇怪规定，我也忘记了）。你说遵循它是机械还是不
机械？（可能这个例子还不是很恰当，但我一时想不起来其他奇怪的例子了）



【 在 jillangel 的大作中提到: 】
: 个人理解，有成文法的专业领域，以成文法为准判决，但是很多成文法可能是框架，如果适用成文法可能造成损害公平公正、诚实信用等原则，判例法也可能推翻成文法条例。成文法多出现在经济金融领域。
: 在没有成文法的领域，判例法一家独大。
: 好的地方是有些针对普通人的判例，看起来可能做到了公平公正，相对考虑案件的起因发展和结果，不至于机械适用条文。
: ...................
--
FROM 14.106.231.*