【 在 max2010 的大作中提到: 】
: 真正批判的是不做任何科学实验，只根据古人拍脑袋的理论就随意用药
: 发自「今日水木 on SIEMENS M55」

【 在 max2010 的大作中提到: 】
: 真正批判的是不做任何科学实验，只根据古人拍脑袋的理论就随意用药
: 发自「今日水木 on SIEMENS M55」


古人的经方验方药方是从实践经验检验而来。
古人的理论，无论是望闻问切还是症状→药方，也是由实践经验检验而来。
这一套辩证医治及针对性(即有较大自由裁量的增减经方验方剂量、成分)用药的有效性，按现代医学科学实验现在仍很难阐述其中机理。但很多病人又是不能等实验结果地。
中医药的有效性看上去很粗糙，充满了违背科学实验的各种不精确。但其中的根本道理其实很简单：真正有效的中医、中药，没有一样是离开得了实践经验检验地。
中医药都是围绕着各种"经方验方"做各种细节"改良"，万变不离其宗。就象西医药总是围着各种类抗生素做一点精确定向设计，万变不离其宗。
中医药理论上的玄学化毛病确实有一点古人“拍脑袋"，但不要说古人，现代医学对于中医药有效性至今也拿不岀什么理论解释，又怎么能一味责怪古人呢？
批评中医药的人，多是责怪中医药理论的各种玄学色彩，各种与现代医学、科学体系不协调。继而怀疑乃至根本否定中医药“有效性"的事实(自愈、瞎碰、个案……)。
但反驳者也很简捷：你们现代科学倒是弄出一条理论来，能够解释无数中医药的普遍真实有效医案。
中医药既存在一人一方，一人多方，又存在千人一方，百病(西医归类各种不同病，中医归类同一症状归经)一方。而其有效性，又如同抗生素(剂量、成分有变化)对各种病菌的杀灭作用，万变不离其宗：都是在经过长期医疗实践检验的经方验方基础上更精细"改良"(增减一两味中药、或加减一两味中药剂量)。

中医药也很头痛中医药有效性不能得到现代科学理论解读的问题，在没有更合适的理论之前，只能固守经典了。
--
FROM 223.215.81.*