你这是记错东西了吧。传说是Bill Joy一个周末写出vi，而且Bill Joy还辟谣了。GNU Emacs本身是从其他编辑器改出来的。相关资料在wiki能查到。

【 在 ayaka 的大作中提到: 】
: 吹牛？一晚上的是第一版的emacs，又不是现在的emacs
: 再说，就算吹牛，有什么问题？你要是有RMS的本事，一样可以吹
--
FROM 103.90.178.*

不能指望这些垃圾公司捐赠。微软评比什么杰出开源，然后给curl作者捐赠了2万美元。。。 才特么2万美元！这还是微软，其他公司连毛都不拔。

应该从授权上解决这种问题，拒绝这些大公司白嫖。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 挺自然的想法。如果有公司赞助他，那就兴趣和吃饭问题同时解决（一部分）。
: 和失去兴趣，表示要退的不一样。
--
修改:chunhui FROM 117.133.52.*
FROM 117.133.52.*

所以我说应该从授权上解决这种问题。作者有情怀，是针对直接用户的。但是现在很多被公司白嫖了。用户白用软件可以，但是公司用人家免费的去赚钱，而且出问题后还推给作者解决。感觉太恶心了。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 2万美元算多了。大公司对能扩展自己技术影响力的方面非常大方，但是对其它能白嫖的地方，就一毛不拔。
: 社区里很多重要的基础设施软件，没有得到多少来自大公司的助力。
: 哦，大公司可能会捐服务器资源，或者ci测试环境，这些它们不缺。基础软件项目在这方面花费不多，大头是开发人员的开销。
: ...................
--
FROM 117.133.52.*

是没什么好办法。但是实在是感觉恶心。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 没啥好办法。用AGPL协议的，公司没什么兴趣。能通过云服务绕开的GPL协议，乃至可以随便来白嫖的BSD，公司就来劲了，“爱死开源了”。
: 偏偏很多项目，都需要公司广泛支持才能做大，或者想通过开源作商业推广，协议不好限制得太紧。
: 当年Linus决定kernel停留在GPLv2,拒绝v3，可能也有这方面的顾虑，水至清则无鱼。
: ...................
--
FROM 117.133.52.*

开源信仰有两种极端，一个是自由软件，协议是传染的AGPL, 一个是"我不在意其他人怎么处理我的代码，其他人想怎样就怎样"。MIT还要包含原版权声明，未够极端permissive，而
GPL的传染性被云服务豁免了，也不过是新时代的BSD/MIT，现在只能算中间路线。
另外，巨头自己主导的开源项目喜欢用MIT/BSD，没有传染性，随时搞内部版本不必另行解释。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: Linux 早就给出示范了，用 GPL 啊。奈何一堆把开源视作信仰的人非要选择 BSD/MIT 授权。
:
: 【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: : 是没什么好办法。但是实在是感觉恶心。

#发自zSMTH@Redmi Note 11
--

※ 来源:水木社区 [119.129.237.*(广东广州天河)]

#修改自zSMTH@Redmi Note 11
※ 修改:·Dazzy 于 Sep 15 09:23:55 2024 修改本文·[FROM: 119.129.237.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 119.129.237.*]

修改:Dazzy FROM 119.129.237.*
FROM 119.129.237.*