是从原理上，raid5 不适合 btrfs 还是说只是实现上的困难？

最近有些不太重要的数据，从网上下载的连续剧之类的，想用 raid5 存储，应该可以吧？
--
FROM 120.37.22.*

但也有点慢得离谱啊。

主要是最近文件系统也没啥新奇的理论。

【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: 文件系统确实进化挺慢的，一晃我 ZFS 都用了 10 几年了
--
FROM 120.37.22.*

这个真的是更新换代的接班了，ext3加入了文件系统日志

【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: 稳定下来太难了，唯一例外是ext3/4，接了ext2的班，好像
: 顺利的就稳定了
:
--
FROM 101.230.69.*

当初设计上没想周全，覆盖不了raid56某些用例，但要搞定，就牺牲其它方面，不现实。只能修修补补。
现在官方给的raid56相对安全包线用法是data 使用raid5布局，meta用raid1布局或者data用raid6，meta用raid1c3。你可以看到，raid56还要用raid1布局提供meta支持，不是完全自治。
安全包线内，存储不太重要的数据应该是可以的。
目前试验性质的raid-stripe-tree可能从根本上解决raid56的现有问题。希望确实是如此。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: 是从原理上，raid5 不适合 btrfs 还是说只是实现上的困难？
:
: 最近有些不太重要的数据，从网上下载的连续剧之类的，想用 raid5 存储，应该可以吧？
:

#发自zSMTH@Redmi Note 11
--
FROM 14.24.151.*

ArchWiki上关于btrfs条目，里面指向了一篇raid5安全使用的经验帖How to use btrfs raid5 successfully(ish)，可以看看。
请注意，安全包线内用btrfs的raid56，只能确保基本不会丢数据，但是，raid56一旦降级，直到恢复正常之前，无法保证业务层的稳健性，也就是说，从高可用性角度去看，btrfs的raid56确实是不合格。


【 在 hgoldfish @ [LinuxDev] 的大作中提到: 】
:
: 那看来的我的用法是对的。我就是 meta 用 raid1，而 data 用 raid5.
:
: 【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: : 当初设计上没想周全，覆盖不了raid56某些用例，但要搞定，就牺牲其它方面，不现实。只能修修补补。

#发自zSMTH@Redmi Note 11
--
FROM 119.129.237.*